Решение по Гражданско дело 52/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

14.07.2018 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2018 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав трети състав

На 16 (шестнадесети) януари Година 2018

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар Марияна Василева,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия С. Момов

гражданско дело номер 52 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 30, ал. 1 от Закона за наследството.

В исковата си молба (уточнена и допълнена) ищците Х.А.С., М.А.К. и Н.А.С. твърдят, че заедно с ответниците А.А.А. и А.А.А. са наследници по закон на Я.С.Х., бивш жител ***, починала през 2015 г. Общият наследодател на страните и съпругът й А.А.Х.притежавали в съпружеска имуществена общност недвижим имот, находящ се в гр. Върбица, обл. Шумен, представляващ УПИ II-677 от кв. 33 по плана на града, с площ 384 кв.м, заедно с построената в имота къща. През 2011 г. двамата сключили с наследодателя на ответниците А.А.Х.договор за дарение, по силата на който дарили на сина си целия недвижим имот. Ищците считат, че запазената част на всеки от тях от наследството на Х. е накърнена с така извършеното безвъзмездно разпореждане с притежавана идеална част от страна на наследодателя. Молят съда да постанови решение, по силата на което: да бъде намалено дарението, извършено от наследодателя Я.С.Х. в полза на наследодателя на ответниците А.А.Х.до размера, необходим за допълване на запазените части на Х.А.С., М.А.К. и Н.А.С. и възстановяване на тези части – по 1/30 ид.част от наследството, както и да им бъдат присъдени направените деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците не подават отговор на исковата молба. В съдебно заседание, пълномощникът им признава предявените искове, като заявява, че същите са платили дължимото на ищците.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Видно от приложения по делото нотариален акт № 102, том I, рег. № 360, дело № 77/11.02.2011 г. на нотариус рег. № 592 на НК е, че А.А.Х.и Я.С.Х. дарили на своя син А.А.Х.следния недвижим имот, находящ се в гр. Върбица, обл. Шумен: УПИ II-677 от кв. 33 по плана на града, с площ 384 кв.м, заедно с построената в имота паянтова къща. Съдът констатира от приложените удостоверения за наследници изх. №№ 233/25.11.2014 г. и изх. № 136/04.08.2015 г., изд. от Община Върбица, че А.Х.починал на 21.04.2014 г., а Я. Х. – на 20.07.2015 г., като последната оставила за законни наследници низходящите си от първи ред Х.А.С., Н.А.С., М.А.К. и низходящите си от втори ред Н.А.К., Н.А.М., А.А.А. и А.А.А..

Съгласно заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза от 22.03.2017, пазарната стойност на недвижимия имот, предмет на договора за дарение към 20.07.2015 г. възлиза на 17768,00 лева. По делото е изготвена СТЕ и от 30.04.2017 г., като според вещото лице по същата пазарната стойност към посочената дата се равнява на 23500 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

По исковете с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН:

Правото на възстановяване на запазена част дава на наследника възможност да промени правното положение, създадено със смъртта на наследодателя. С това потестативно (преобразуващо) право разполага наследник със запазена част. Същото може да се реализира както самостоятелно, така и в делбено производство. В настоящия случай, всеки от ищците Х.С., М.К. и Н.С. – законни наследници на Я. Х. извършва това, предявявайки иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН. Поради това, съдът е надлежно сезиран с тези претенции. Ищците твърдят, че запазените им части от наследството на наследодателя им е накърнена чрез извършеното от него на 11.02.2011 г. дарение в полза на наследодателя на ответниците – А.Х..

Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗН, запазената част на низходящи (включително и осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях – 2/3 от имуществото на наследодателя. При направено искане за намаляване на дарение се образува наследствена маса, в която следва да се включи цялото имущество, което е принадлежало на наследодателя към момента на неговата смърт, към което се прибавят заветите и даренията, тоест меродавната в случая дата е 20.07.2015 година. В настоящия случай, към този момент, общият наследодател на страните е притежавал 1/2 идеална част от описания по-горе недвижим имот, съставляващ дворно място с къща, чиято стойност се установи, че към 20.07.2015 г. възлизала на 23500,00 лв., тоест – на притежаваната от Х. идеална част – 11750,00 лева. Тъй като не са наведени твърдения за притежавани от Х. други имоти, направени дарения, получени дарения, задължения и други, стойността на наследствената маса към датата на откриване на наследството възлиза общо на 11750,00 лева.

На основание чл. 29, ал. 1 от ЗН, Х. е можела да се разпорежда с 1/3 идеална част от притежавания имот, тоест разполагаемата част в наследството й била на стойност 7833,34 лева, а същата е дарила идеална част от недвижим имот на стойност 11750 лева. С атакувания договор за дарение, наследодателката дарила всички свои притежавани идеални части от имота, който притежавала. Така, в чистия актив на наследството е единствения недвижим имот, който притежавала, на стойност (1/2 от общата му стойност) от 11750,00 лева, при наследяването на който, всяка от ищците, с оглед чл. 9, ал. 1 от ЗН, получава по 1/5 ид. част на стойност 2350,00 лева. Видно е, че чрез извършеното дарение, ищците не получават никаква част от наследството. Тъй като запазената част от наследството в процесния случай е 1/3 ид. част от стойността на целия имот, то участието на всяка от ищците в тази част възлиза на 1/15 идеална част от стойността на целия имот. Т.е., в случая е налице накърняване на запазената част на всеки от ищците, по смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗН. Ето защо, съдът намира, че са налице всички кумулативно изискуеми елементи от сложния фактически състав от нормата на чл. 30, ал. 1 от ЗН за възникване на правото на всеки от ищците да иска възстановяване на запазената му част чрез намаляване в полза на всеки от тях на извършеното дарение. Това е така, тъй като е накърнена запазената част на всеки от ищците, която за всеки от тях се равнява на по 522,22 лв. (1/15 ид. част от наследството). Изразено в съотношение между стойностите на запазената част от наследството и на наследствената маса, накърняването на запазената част на всеки от ищците от наследството на общия наследодател Я. Х., е с 1/15 ид. част (или – в парична стойност към датата на откриване на наследството – със 522,22 лв.). Поради това, всеки от исковете следва да бъде уважен, като бъде постановено намаляване на дарението на наследодателя Я. Х., направено в полза на наследодателя на ответниците в размер на по 1/30 идеална част за всеки от ответниците и възстановяване със същия размер на запазената част на всеки от ищците.

По разпределението на разноските по делото:

Ищците правят искане за присъждане на направените по делото разноски. Списък по чл. 80 от ГПК на разноските не се представя.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на всеки от ищците направените разноски по делото в размер на 1075,00 лева.

На основание чл. 115, ал. 2 от Закона за собствеността, на ищците следва да бъде даден шестмесечен срок, считано от влизане в сила на настоящото решение, да извършат отбелязването му в Служба по вписванията гр. Велики Преслав.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

НАМАЛЯВА, на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, дарението от наследодателя Я.С.Х. с ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 20.07.2015 г., направено с договор за дарение, извършен с нотариален акт № 102, том I, рег. № 360, дело № 77/11.02.2011 г. по описа на Нотариус рег. № 592 на НК, В ПОЛЗА НА наследодателя на А.А.А. с ЕГН ********** и А.А.А. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: *** – А.А.Х.с ЕГН **********, бивш жител ***, на следния недвижим имот, притежаван в режим на съпружеска имуществена общност: 1/2 ид.ч. (една втора идеална част) от УПИ II-677 от кв. 33 по плана на гр. Върбица, обл. Шумен, с площ 384 кв. м, заедно с построената в имота паянтова къща, до размера на 1/15 идеална част, като

ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Х.А.С. с ЕГН **********,***, от наследството на майка й Я.С.Х. с ЕГН **********, бивш жител ***, с размер на 1/15 идеална част или с 522,22 лева.

ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на М.А.К. с ЕГН **********,***, от наследството на майка й Я.С.Х. с ЕГН **********, бивш жител ***, с размер на 1/15 идеална част или с 522,22 лева.

ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Н.А.С. с ЕГН **********,***, от наследството на майка й Я.С.Х. с ЕГН **********, бивш жител ***, с размер на 1/15 идеална част или с 522,22 лева.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА А.А.А. и А.А.А. да заплатят на Х.А.С., М.А.К. и Н.А.С. направените разноски по делото в размер на 1075,00 лв. (хиляда и седемдесет и пет лева).

На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, ДАВА шестмесечен срок на ищците – Х.А.С., М.А.К. и Н.А.С., считано от влизане в сила на настоящото постановено по вписана искова молба решение.

Решението, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК, може да се обжалва с въззивна жалба, пред Окръжен съд гр. Шумен, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия: