Р Е Ш Е Н И Е

27.07.2018 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2018 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 27 (двадесет и седми) юни Година 2018

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар Женя Проданова,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Д.Петрова

гражданско дело номер 928 по описа за 2017 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени в условията на субективно съединяване установителни искове от А.М.Д. с ЕГН **********, А.М.Д. с ЕГН **********, А. ***ова Д. с ЕГН ********** и М.М.Д. с ЕГН ***********, всички с постоянен адрес ***, чрез пълномощника адв.Б.Г. от ШАК срещу „О.А.И.” ЕООД, с ЕИК ......., сед***ще:***, адрес на управление:***, представляван по закон от Й.К.Г.– управител, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на недвижим имот – земеделска земя – м***ни-касис, с площ 3.460 дка, съставляваща имот №019127, находящ се в местността „Яйлата“ по плана за земеразделяне на землището на ***, общ.В., обл.Ш. по наследство от ***Д. с ЕГН **********, б.ж на ***, поч. на 17.10.2007 г.

В исковата молба ищците обосновават претенциите си с твърдения, че са собственици по наследство от наследодателя си ***Д. поч. на 17.10.2007 г. на процесния недвижим имот, който техният наследодател бил закупил през 1999 г. по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот №74, том І, дело №1271/26.03.1999 г. на ВПРС. както техният праводател, така и ищците обработване необезпокоявано имота от момента на придобиването му. През есента на 2017 г., единият от съсобствениците – ищецът А.М.Д. отишъл в ОС“Земеделие“, гр.В. с молба да му бъде издадена скица на имота. Издаването на скица му било отказано с аргумент, че имота е собственост на трето лице. След като направили справка в Служба по вписванията гр.Велики Преслав, ищците установили, че продавачът на техния наследодател –П.Л.Я. е продал отново през 2011 г. същия имот на ответното дружество „О.А.И.” ЕООД, с ЕИК ....... с нотариален акт за продажба на недвижими имот №43, том ІІІ, рег.№977, дело №212/25.03.2011 г. на нотариус ***с рег.№592 на НК, с район на действие ВПРС. Ето защо за тях възниквал правен интерес от предявяване на исковете. Молят да им бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Процесуалния представител на ищците в съдебно заседание поддържа изложеното в исковата молба, като счита че предявеният исковете е основателен и доказан и моли съда да го уважи изцяло, както и да им присъди направените по делото разноски.

Ответникът в писмен отговор и в писмено становище депозирано по делото преди с.з. оспорва основателността на исковете. Ответникът противопоставя на установителната претенция за собственост като главно, възражение, че владее имота на правно основание, годно да го направи собственик-договор за покупро-продажба във формата на нотариален акт, като твърди, че е придобил в***дно собствеността въз основа на него и от тогава необезпокоявано е владял имота, като го е предоставял на трети лица под аренда и наем, декларирал го е по чл.70 от ППЗСПЗЗ за стопанските година 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016,, 2016/2017 и 2017/2018, поради което счита, че процесният имот е негова собственост и на основание упражнявано от него добросъвестно владение в предвидения от закона срок. Предвид изложеното, счита че исковете за неоснователни и следва да бъдат отхвърлени изцяло и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

По искане на ответника е конституиран в качеството на трето лице помагач на страната на ответника, на основание чл. 218 от ГПК, П.Л.Я..

В о.с.з., третото лице помагач, лично и чрез пълномощник изразява становище за неоснователност на предявените искове.

По делото са приети като писмени доказателства по делото представените с исковата молба: заверени от страната преписи на: нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот №74, том І, дело №1271/26.03.1999 г. на ВПРС, скица №Ф00124/28.08.1998 г., изд. от ПК – В., нотариален акт за продажба на недвижими имот №43, том ІІІ, рег.№977, дело №212/25.03.2011 г. на нотариус ***с рег.№592 на НК, с район на действие ВПРС, удостоверение за наследници изх.№7/28.07.2017 г. изд. от кметство ***, общ.В., обл.Ш., скица №К00595/28.07.2017 г. изд. от ОбСлЗ – В., удостоверение за данъчна оценка №7703000516/18.12.2017 г. изд. от Община В., справка за имот от Служба по вписванията гр.В.Преслав от 09.08.20167 г. по партида №20852-2стр., извлечение от имотен регистър при Служба по вписванията – гр.В.Преслав по партида №20852 от 22.12.2017 г., справка от търговския регистър за актуално състояние на ответника, представените с отговора: заверени от страната преписи на: договор за аренда на земеделски земи от 01.12.2016 г., с нотариална заверка на подписите акт №24, том ХІІ, вх.№5501/2016 г. по описа на нотариус с рег.№592 на НК, с район на действие ВПРС, вписан в Служба по вписванията гр.В.Преслав вх.рег.№4218/05.12.2016 г., акт 131, том 6, дело №1770/2016 г., договор за наем на земеделска земя с нотариална заверка на подписите от 10.07.2015 г. с рег.№3670 на нотариус с рег.№592 на НК, с район на действие ВПРС; договор за аренда на земеделска земя с нотариална заверка на подписите от 29.09.2011 г., акт 33, том Х, рег.№4591 на нотариус с рег.№592 на НК, с район на действие ВПРС, вписан в Служба по вписванията – гр.В.Преслав на 05.10.2011 г., вх.рег.№3074, том 5, акт 66 и удостоверение изх.№156 от 11.06.2018г., издадено от Общинска служба по земеделие гр. В..

Събрани са гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите М. ***и ***от страна на ищеца.

Абсолютна процесуална предпоставка за надлежното предявяване на всички видове искове е н***чието на правен интерес, н***чието, на която при установителните претенции е изрично регламентирана от законодателя. Интересът от търсената с иска защита би могъл да бъде както пряк, така и евентуален, но винаги следва да бъде преценяван с оглед конкретните твърдения и очертана колизия на права между страните. В настоящата хипотеза, изхождайки от наведените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, съдебния състав приема, че исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК са надлежно предявени. С евентуалното им уважаване, би се разрешил материалноправния спор между страните досежно принадлежността към патримониума на ищците на спорното право върху процесния имот. Ищците заявяват собственически права по отношение на спорния имот, като твърдят, че от закупуването на имотите ги владеят. Ответникът оспорва факта, че ищците са собственици на имота, като твърди, освен че е собственик и че той владее имота.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и нормата на чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот №74, том І, дело №1271/26.03.1999 г. на ВПРС ***Д. с ЕГН ********** е закупил от П.Л.Я. с ЕГН ********** недвижим имот – земеделска земя – м***ни-касис, с площ 3.460 дка, съставляваща имот №019127, находящ се в местността „Яйлата“ по плана за земеразделяне на землището на ***, общ.В., обл.Ш..

***Д. е починал на 17.10.2007 г. и е оставил законни наследници: съпруга А.М.Д. с ЕГН ********** и деца - А.М.Д. с ЕГН **********, А. ***ова Д. с ЕГН ********** и М.М.Д. с ЕГН ***********.

След закупуване на имота *** Д., заедно със семейството си, в последствие неговите наследници са обработв*** процесния недвижим имот, който се намирал срещу дома им.

С нотариален акт за продажба на недвижими имот №43, том ІІІ, рег.№977, дело №212/25.03.2011 г. на нотариус ***с рег.№592 на НК, с район на действие ВПРС, на 25.03.2011 г. П.Л.Я. с ЕГН **********, продал на „О.А.И.” ЕООД, с ЕИК ......., сед***ще:***, адрес на управление:***, представляван по закон от Й.К.Г.– управител, процесния недвижим имот – земеделска земя – м***ни-касис, с площ 3.460 дка, съставляваща имот №019127, находящ се в местността „Яйлата“ по плана за земеразделяне на землището на ***, общ.В., обл.Ш..

При положителен установителен иск за собственост ищеца следва да докаже правото си на собственост, породено на твърдяното основание – в случая по наследство. Ищците следва да докажат и фактите, които изключват, унищожават или погасяват правото на ответника.

Тежестта на доказване при този иск е на ищеца по делото, който следва да установи правата си, които претендира върху имота. От своя страна ответникът по предявения положителен установителен иск може само да отрича правото на ищеца, като по предвидения процесуален ред и чрез възражения може да сочи фактите, които опорочават твърдяното придобивно основание, като изключват възникването на правото.

Съгласно разпоредбата на чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. За да се приеме, че едно лице притежава правото на собственост върху недвижим имот, следва да бъде установено по категоричен начин, че е придобило това право чрез един от изброените в закона придобивни способи, а ако съответният придобивен способ изисква осъществяването на определен фактически състав, следва да се установи н***чието на всички елементи от този фактически състав.

От събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че наследодателят на ищците през 1999 г. е закупил процесния недвижим имот.

Доказа се по делото, че имотът първо е бил продаден на наследодателят на ищците на 26.03.1999 г., а с последваща/на по-късна дата/сделка на 25.03.2011 г., същият имот отново бил продаден, този път на ответника. Поради което настоящият състав, намира за установено, че ответникът е закупил имота от несобственик. Купувайки от несобственик, не е възможно да придобие права на собственост по договора обективиран в нотариален акт за продажба на недвижими имот №43, том ІІІ, рег.№977, дело №212/25.03.2011 г. на нотариус ***с рег.№592 на НК, с район на действие ВПРС. Основен принцип в правото е, че никой не може да прехвърли повече права, от тези които притежава, поради което ответникът не може се легитимира като собственик на въведеното от него правно основание, а именно покупко-продажба обективирана в на нотариален акт за продажба на недвижими имот №43, том ІІІ, рег.№977, дело №212/25.03.2011 г. на нотариус ***с рег.№592 на НК, с район на действие ВПРС.

Неоснователно е възражението на ответника и на третото лице помагач, че същите са били добросъвестни при изповядване на сделката, т.к не са знаели за предходната продажба. Предвид публичния характер на имотния регистър това обстоятелство е било известно на купувача – ответник и на продавача – трето лице помагач.

Досежно позоваване от страна на ответника на давностно владение, като основание за възникване на правото му на собственост върху процесния имот, владение по смисъла на чл. 79, ал.2 от ЗС. Съдът взе предвид следното: Владението на ответника не е добросъвестно, т.к не го е придобил на основание годно да го направи собственик, както беше изложено по – горе, т.к го е закупил от несобственик. За да се признае на едно лице правото на изключителна собственост по отношение на един чужд недвижим имот, разпоредбата на чл. 79 от Закона за собствеността установява, че претендиращият несобственик следва да е упражнявал в период по-дълъг от 10 години фактическата власт по отношение на конкретната вещ (corpus), без противопоставяне от страна на титуляра на правото на собственост, както и да е демонстрирал по отношение невладеещия собственик на вещта поведение на пълноправен собственик (аnimus), т. е. поведение, което безсъмнено сочи, че упражнява собственическите правомощия в пълен обем единствено за себе си.

По искане на страните в съдебно заседание са разпитани свидетелите водени от ищцовата страна. Показанията им съдът възприема изцяло, т.к съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени доказателства. Или събраните по делото доказателства сочат, че периодът на владение на ответника върху процесния навес, не удовлетворява изискванията на чл. 79, ал.1 от ЗС, за осъществяване на този придобивен способ, респ. за придобиване чрез него, собствеността върху процесните имоти.

От гласните доказателства и местонахождението на имота се установи, че ответникът не е владял имота, а от 1999 г. наследодателят на ищците, след което самите ищци са обработв*** имота и са добив*** плодовете му.

Подаването на декларации по чл.70 от ППЗСПЗЗ за стопанските година 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017 и 2017/2018 г., нито сключване на договор за аренда и договор за наем не доказва владението на ответника върху имота, т.к се установи, че и трети лица не са държ*** или ползв*** имота.

С оглед изложеното по – горе, съдът приема, че ищците са провели пълно доказване на релевантните за спора факти, което безспорно налага извода, че предявените установителни искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че са собственици на описания в исковата молба недвижим имот, са основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищците направените по делото разноски в общ размер на 660.00 лв./за адвокатско възнаграждение и държавни такси/.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищците А.М.Д. с ЕГН **********, А.М.Д. с ЕГН **********, А. ***ова Д. с ЕГН ********** и М.М.Д. с ЕГН ***********, всички с постоянен адрес *** и ответника „О.А.И.” ЕООД, с ЕИК ......., сед***ще:***, адрес на управление:***, представляван по закон от Й.К.Г.– управител, че ИЩЦИТЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на недвижим имот – земеделска земя – м***ни-касис, с площ 3.460 дка, съставляваща имот №019127, находящ се в местността „Яйлата“ по плана за земеразделяне на землището на ***, общ.В., обл.Ш., по наследство от ***Д. с ЕГН **********, б.ж на ***, поч. на 17.10.2007 г. по искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА „О.А.И.” ЕООД, с ЕИК ......., сед***ще:***, адрес на управление:***, представляван по закон от Й.К.Г.– управител ДА ЗАПЛАТИ СОЛИДАРНО на А.М.Д. с ЕГН **********, А.М.Д. с ЕГН **********, А. ***ова Д. с ЕГН ********** и М.М.Д. с ЕГН ***********, всички с постоянен адрес ***, сумата от 660.00 лв./шестотин и шестдесет лева/, представляваща направените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Решението е постановено при участието на П.Л.Я. с ЕГН ********** с адрес ***, като трето лице-помагач на страната на ответника „О.А.И.” ЕООД, с ЕИК ......., сед***ще:***, адрес на управление:***, представляван по закон от Й.К.Г.– управител.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ш.ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия: