Р Е Ш Е Н И Е

22.08.2018 год.

Номер 61 Година 2018 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 17 (седемнадесети) юли Година 2018

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар Женя Проданова,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Петрова

АН дело номер 194 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от ****, ЕИК ****, със седалище ***, представлявано по закон от ***с ЕГН **********, в качеството й на управител срещу Наказателно постановление №46-0000033 от 13.04.2018 г., издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна администрация“, гр.***.

В обстоятелствената част на жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление като издадено при съществени процесуални нарушения и при неправилно и необосновано прилагане на материалния закон. Твърди се, че нарушението не е извършено.

Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от редовно упълномощен защитник, който поддържа жалбата и сочи гласни доказателства.

Въззиваемата страна – Изпълнителна Агенция АА ОО“АА“ гр.*** не изпраща представител в съдебно заседание, в придружителното писмо на основание чл.60, ал.2 от ЗАНН, счита че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и моли съда същото да бъде потвърдено.

Не се спори по делото и от доказателствата безспорно се установи, компетентността на наказващия орган. Спорни са обстоятелствата дали е осъществен състава на вмененото нарушение.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

на 13.03.2018 г. около 11.30 ч., в сградата на Областен отдел "Автомобилна администрация" гр.***, ул."***"***, при извършване на комплексна проверка за периода 01.01.2017 г.-31.10.2017 г. на дружеството жалбоподател, в качеството му на превозвач, служителите на Областен отдел на АА, гр.*** установили, че не е представил тахографските листи на водача *** *** за проверявания период. Документите при проверката били изискани от административнонаказващия орган с писмо № 50-00-983#8/12.01.2018 г. до жалбоподателя ****, ЕИК ****, със седалище ***, представлявано по закон от *** * ***, притежаващ лиценз на Общността за извършване на превоз на товари № ****, включително и лиценз за превоз за собствена сметка. При проверката било установено, че жалбоподателя е превозвач по смисъла на закона. *** *** е бил назначен, като шофьор тежкотоварен автомобил при жалбоподателя, като на 18.11.2017 г. е прекратено трудовото му правоотношение. *** е управлявал товарен автомобил *** с рег.№***. Превозвачът не може да представи тахографските листа на водача *** ***, с които е извършвал превоз на товари, като причината за това е непредставяне и несъхраняване на същите от водача на автомобила. Нарушението е установено в хода на извършена проверка, като АУАН е съставен на 13.03.2018 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 10 § 5, б. "а" /ii/, пр.1 от Регламент 561/06. Актът е връчен на управителя на дружеството, който е направил възражения, че водачът не му е представил тахографските листа. Въз основа на АУАН е издадено НП №46-0000033 от 13.04.2018 г., издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна администрация“, гр.***, в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание "имуществена санкция", в размер на 5000 лв. на осн.чл.104, ал.7, предл.1 от ЗАвП.

При проверката са установени и други административни нарушения от жалбоподателя, като превозвач, за които са му съставени общо осем АУАН.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, като не констатира наличие на противоречия, както между тях, така и с писмените доказателства, поради което такива не следва да бъдат обсъждани.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в установения от закона седмодневен срок от връчването на НП.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

Задължителното съдържание на акта за установяване на административно нарушение и НП включва мястото на извършване и описание на извършено нарушението (вж. чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4, и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН). Мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението са необходими, за да бъде изяснено нарушението. Поради това обстоятелствата, които спомагат за изясняване на нарушението следва да бъдат посочени в акта и в НП. Обратното би довело до неяснота относно това, за какво нарушение се наказва нарушителя и по този начин би се накърнило правото на защита на нарушителя. Липсата на посочване в НП на времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението е съществено нарушение на процесуалните правила и води до незаконосъобразност на НП.

В конкретният случай, нито в АУАН, нито в НП са посочени датата и мястото на извършване на нарушението. В АН и НП са посочени дата и място на извършване на проверката. Без конкретизация на местоизвършване на нарушението, съдът не е в състояние да извърши преценка относно местната компетентност /подсъдност/ и правилно и законосъобразно ли е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Липсва ясно и точно описание на нарушението, датата, мястото и обстоятелствата при неговото извършване. Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка е непълна, за да обоснове твърдението за неизпълнение на задължения към държавата по см. на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН. Никъде в АУАН и НП не са описани кои/за кои дати, на извършване на превоз/ тахографски листове на водача не са съхранени и не са представени от превозвача на ОО“АА“-***. Погрешно е посочена фамилията на водача – В.. В случая са налице съществени несъответствия относно описанието на нарушението и нарушените правни норми, съответно доказателствата които го потвърждават. Тези несъответствия пряко нарушават правото на защита на наказаното лице и го лишават от възможността да разбере за какво нарушение е обвинен, съответно лишава съда от възможността да прецени правилното приложение на материалния закон.

Съгласно чл. 10 § 5, б. "а" /ii/, пр. 2 от Регламент 561/06, превозвачът следва да осигури съхранението на всички записани данни от оборудването на превозното средство и от картата на водача в продължение най – малко 12 месеца след записването и да осигурява достъп до тези данни пряко или дистанционно от помещение на предприятието за проверка на служителите на ОО "АА".

В НП не е упоменато кога е извършван последния превоз на товари с конкретно описан автомобил, установен ли е превоз на товари една година преди извършената проверка с товарни автомобили и кои са те. Не е посочен и периодът на проверка, същият се извлича от приложените писмени доказателства. Налице е пълна неяснота в описанието на твърдяното за нарушено правило за поведение, което води до накърняване правото на защита на наказаното дружество, съответно да разбере в извършването на какво деяние е обвинено и с оглед на това да организира защитата си.

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при издаване на атакуваното наказателно постановление е допуснато нарушение и на материалния закон.

Според настоящият състав по несъмнен начин от доказателствата по делото се установява/в частност от показанията на свидетелите/, че деянието на нарушителя следва да бъде квалифицирано, като нарушението по чл.33, §.2, изр.З от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета относно тахографите в автомобилния транспорт. Съгласно посочената норма, тахографските листове, разпечатките и извлечените данни се представят или предават при поискване от страна на оправомощен служител на контролен орган, като това задължение е за транспортното предприятие. Жалбоподателят ****, ЕИК ****, със седалище ***, представлявано по закон от ***е транспортно предприятие с издаден лиценз на Общността за извършване на превоз на товари № ****, стопанисващо и използващо за дейността си товарен автомобил - автомобил *** с рег.№***, снабден със записващо оборудване – аналогов тахограф. Безспорно е установено, че не са представени тахографски листове за водача *** ***, управлявал товарния автомобил *** с рег.№***, макар и да не са установени изминатите километри и датите на превоз при поискване от административнонакзващия орган. Посочените, макар и непълно в НП, обстоятелства при които е осъществено нарушението, сочат за установено поведение на нарушителя- непредставяне на тахографските листи при поискване, а не само тяхната липса/ съхранение.

Въведеното императивно правило за поведение в посочената материалноправна норма за съхранение и представяне на тахографски листове е дадено при условията на кумулативност, а именно изпълнително деяние – несъхраняване на тахографските листове и разпечатките най-малко една година след тяхното използване и непредставянето им при поискване от страна на оправомощен служител на контролен орган по чл.33, § 2, изр.З от Регламент (ЕС) № 165/2014.

Нарушението правилно е скрепено със санкционна норма на чл. 104, ал.7 ЗАвПр, предвиждаща отговорност за превозвач, който не съхранява или откаже да предостави за проверка на контролните органи тахографските листове, като без правно значение е причината за това, ето защо неоснователни са оплакванията, че не е установено от административнонаказващия орган виновно поведение от страна на дружеството-превозвач.

Неоснователно е възражението на защитата за неправилно посочена, както в АУАН, така и в НП правна квалификация на нарушението, поради факта, че е посочена като нарушена разпоредбата на Регламент 561/2006 г., а не на Закона за автомобилните превози, в чийто разпоредби е транспониран изцяло този регламент. Регламентите на ЕС имат т. нар."директен ефект" и се прилагат с приоритет пред останалото законодателство на държавата-членка на Съюза. Директният ефект съставлява възможността на държавите членки да черпят права пряко от нормите на общностното право. Тази възможност се явява гаранция за правния статут на гражданите на ЕС /физически лица и техните организации/. На тях веднага и пряко се предоставят субективни права или се възлагат правни задължения, с които националните съдилища трябва да се съобразяват, като ги признаят и защитят. Регламентите са единствените източници, които имат безспорен директен ефект.

Правилно е приложена и съответната санкционна норма на чл. 104, ал.7 от ЗАвтП.

Според настоящият състав извършеното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се явява със значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения от същия вид, а наред с това по делото са налични доказателства за други извършени от същото юридическо лице административни нарушения, установени пак при същата извършена проверка, за които са съставени АУАН.

По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №46-0000033 от 13.04.2018 г., издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна администрация“, гр.***, с което на ****, ЕИК ****, със седалище ***, представлявано по закон от ***с ЕГН **********, в качеството й на управител, за нарушение по чл. 10 § 5, б. "а" /ii/, пр.1 от Регламент 561/06 г. на СЕ и на основание осн.чл.104, ал.7, предл.1-во от ЗАвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 5000.00 лв.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд гр. *** по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: