МОТИВИ на решение по АНД № 256/2018 г. по описа на Районен съд гр. ***Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление №495/25.07.2018 г. на ВПРП, с което се
прави предложение за освобождаване на И.Н.М. с ЕГН **********– обвиняем по БП № 199/2018 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от
НК по обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от
НК, а именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл.
345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично. Не оспорва фактическите констатации в постановлението и признава вината си.
Изразява искрено съжаление за извършеното. Пледира за наказание глоба в размер
до 200.00 лв., предвид тежкото семейно положение и материално състояние.
За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Каролина Калева-Параскевова.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени в
постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание на осн.
чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в закона размер.
От приложените по делото писмени доказателства (БП №199/2018 г. по описа на
РУ гр. В. Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа
страна следното: На 16.07.2018г. в с.***, общ.***, св. **** *** и **** *** - полицейски служител
при РУ гр.Велики Преслав, изпълнявали служебните си задължения по контрол на
движението по пътищата. На същата дата в с.***, около 10.20 часа, двамата
видели обвиняемия М. да се придвижва с двуколесно моторно
превозно средство-мотоциклет марка ***модел
***в посока с.***. Тъй като
обвиняемият не носел предпазна каска полицейските служители го спрели за
проверка. В хода на проверката установили, че М. е неправоспособен и че управлявания
от него мотоциклет не е регистриран по надлежния ред.
В хода на
разследването била изготвена автотехническа експертиза, която дава заключение,
че конкретното МПС е мотоциклет марка ***модел
“Megaio”, тип „скутер“ с бензинов двигател с вътрешно горене с литров обем 125
куб.см.
Конкретното МПС
не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. и
следователно подлежи на регистрация от звената на Пътна полиция при СДВР или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за
стопанските обекти.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме,
че като управлявал моторно превозно средство – двуколесно моторно
превозно средство-мотоциклет марка ***модел
***с номер на рама ***, с неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред,
установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на основание чл. 140, ал
2 от ЗДвП,
обвиняемият осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.
345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на И.Н.М. с ЕГН **********,***,
български гражданин, с постоянен
и настоящ адрес ***,
с основно образование, женен, неосъждан, от наказателна
отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се
предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от
петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по делото справка за
съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от
НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди. При определяне на
наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства ниската
обществена опасност на дееца, много добрите характеристични данни, тежкото му
материално положение – пенсионер, семейното му положение- болна съпруга,
съдействие на органите на наказателното производство. Като отегчаващо отговорността
на обвиняемия обстоятелство съдът прие, че същият е неправоспособен водач на
МПС. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде
наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно
“Глоба” в размер на 1000.00 лева.
Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на предвидената в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление
по чл.345 от НК са предвидени две
алтернативни наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”, поради което не е
приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5
от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди обвиняемия
да заплати в полза на държавата направените по делото разноски по обвинението
по което е признат за виновен.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: