Срещу
подсъдимия Б.М.А. е повдигнато обвинение за това, че „на
23.07.2018 г., около 18,40 часа, в гр. ****обл. Шумен,
на пл. „***“, до дом номер 2, управлявал моторно превозно средство, а именно
мотопед с номер на рамата „L4HGTBBP2D6008640“, с неустановена собственост, което МПС не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал. 2 от НК.”.
В съдебно заседание, след приключване
на съдебното следствие, представителят на ВПРП поддържа обвинението против
подсъдимия и пледира същият да бъде признат за виновен и осъден, като му бъде
наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000,00 лева.
Подсъдимият Б.А. не взема
становище по повдигнатото му обвинение, като съдебното производство се разгледа
в отсъствието на същия, на осн. чл. 269, ал.
3, т. 1 и т. 4, б.„а” от НПК.
Защитникът на подсъдимия пледира А.
да бъде оправдан поради малозначителност на деянието.
Алтернативно, отправя искане на същия да бъде наложено наказание „Глоба“ в
размер на 500,00 лева.
Съдът,
като обсъди всички доказателства по делото: обясненията на подсъдимия, свидетелските показания, депозирани в
хода на съдебното следствие от Т.Й., от заключенията
по изготвени експертизи: заключението по изготвената съдебно-техническа
експертиза от 26.07.2018 г., от огласения на осн. чл. 283 от НПК писмен доказателствен материал, прецени
ги поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият
Б.М.А., роден на *** г., е с регистриран постоянен адрес ***. Негов низходящ
закупил мотопед с неустановена марка, което не било регистрирано в МВР – Шумен
и на същия не били поставени регистрационни табели. Независимо от това, на
23.07.2018 г. подсъдимият привел в движение и управлявал превозното средство по
улиците на гр. Върбица. Преминавайки през пл. „***“ в града, А. бил спрян за
проверка от служителите на РУ – Велики Преслав Т.Й. и Т.Т.,
които забелязали липсата на табели. Незабавно след това, при извършената
служебна проверка било установена липсата на регистрация сектор „Пътна полиция”
на МВР.
Изложените
фактически положения се установяват от следните събрани по делото гласни и
писмени доказателства: от показанията
на свидетеля Т.Й., както и от относимия към предмета
на доказване горепосочен писмен доказателствен материал, прочетен на основание
чл. 283 от НПК.
В
подкрепа на приетата за установена от съда фактическа обстановка са гореизброените
кредитирани от съда свидетелски показания, събрани по делото. Те допринасят за
изясняване на фактическата обстановка по делото досежно събитията, предшестващи,
по време и следващи обсъжданата деятелност на подсъдимия, пряко и косвено
възпроизвеждат отделни елементи от развитието й – времето на осъществяването,
мястото, конкретните действия на подсъдимия. Същите са логични,
непротиворечиви.
В
подкрепа на приетата от съда фактическа обстановка са и приложените и приети по
делото писмени доказателства, изброени по-горе, които съдът оцени като относими
към предмета на доказване в настоящото производство.
За
изясняване на фактическата обстановка допринася и изготвеното заключение по
съдебно-техническата експертиза. От същата се установява обстоятелство от
съществено значение за предмета на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК.
При така приетото за установено, съдът счита, че
подсъдимият Б.М.А. осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК.
При осъществяване на същото, подсъдимият на 23.07.2018
г., около 18,40 часа, в гр. ****обл. Шумен, на пл. „***“,
до дом номер 2, управлявал моторно превозно средство – мотопед с номер на рама
„L4HGTBBP2D6008640“, с неустановена собственост, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Престъпното деяние е извършено при форма на вина
предварително формиран и пряко насочен умисъл. А. съзнавал общественоопасния
характер на деянието. У същия била налице представа, че управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред.
Ето защо, съдът
счита, че Б.М.А. следва да носи наказателна отговорност по цитирания текст на
НК.
Причините за
извършване на престъплението се свеждат до несъобразяването и незачитането от
страна на подсъдимия на нормите, гарантиращи сигурността и безопасността на
транспортната дейност и регистрацията на моторни превозни средства, а като
условия – цялостната социално-икономическа обстановка и микросредата на
подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът
прецени обществената опасност на деянието и личната опасност на подсъдимия,
оцени отегчаващото и смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно
изискванията на закона.
Подсъдимият Б.М.А. с ЕГН **********, е роден на *** ***.
Същият е български гражданин, с постоянен адрес ***, с начално образование,
женен, осъждан.
Съдът намира, че в случая не са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на Б.А. от наказателна
отговорност и налагане на същия на административно наказание, тъй като същият е
осъждан.
За престъплението по чл. 345, ал. 2
от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една
година или „Глоба” от 500 до 1000 лева.
При определяне на наказанието съдът
отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства подбудите за извършване на престъплението, ниската степен на
обществена опасност на осъщественото престъпление. Като отгечаващи
отговорността обстоятелства, съдът съобрази предишните осъждания на лицето. С
оглед гореизложеното, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание от втория алтернативно предвиден вид в закона и в размер на средния,
предвиден в закона, а именно „Глоба” в размер на 750,00 лева.
Съдът счита, че така определеното по
вид и размер наказание ще въздейства предупредително върху подсъдимия и ще го
възпре да върши друго престъпление.
Съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 3 и
чл. 190, ал. 2 от НПК, ВПРС осъди подсъдимия Б.А. да заплати сума
в размер на 70,38 лв., в
полза на държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Шумен, а по сметка на ВПРС – сума в размер на 9,99 лв., както и по 5,00 лв. – държавна такса
за служебно издаване на изпълнителни листи за присъдените в полза на държавата
разноски.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
Дата на изготвяне и обявяване на
мотивите:
20.09.2018 г.
Районен съдия: