Мотиви към Присъда по НОХД№290/2018 г. по описа на ВПРС

На 15.08.2018г. ВПРП е внесла в РС - гр.В.Преслав обвинителен акт по ПД №27/2018г., БП№231/2018 г. по описа на РУ-В.Преслав, по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу С.А.С. с ЕГН **********, роден в гр.Велики Преслав, обл.***, български гражданин, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, за това, че на на 05.08.2018 г. в гр.***, обл.***ска, управлявал моторно превозно средство – л.а.****с ДК№****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 2.15 на хиляда, установено по надлежния ред-престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на ВПРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание “лишаване от свобода” в минималния предвиден в закона размер, изтърпяването на което на осн.чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години, както и да му бъде наложено кумулативното наказание глоба в размер на 700.00 лв.

Защитникът на подсъдимия моли за налагане на наказание на подзащитния му, съобразено с целите по чл.36 от НК в минималния предвиден в закона размер на наказанието „лишаване от свобода“ и на наказанието „глоба“.

Подсъдимия не се явява в съдебно заседание. В хода на досъдебното производство е дал обяснения по обвинението, като не отрича управление на МПС, след употреба на алкохол.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът прие за установено от фактическа страна, следното:

На 05.08.2018г. след полунощ, след като употребил алкохол и макар, че бил неправоспособен водач на МПС, подс.С.А.С. управлявал МПС - лек автомобил ****с ДК№**** в гр.***. В автомобила с него пътувал и св.Е.М.. На същата дата свидетелите М.В., Т.Й. и М.В. ***), осъществявали служебно дежурство, свързано с опазване безопасността на движението по пътищата. Дежурството си изпълнявали в гр. ***, област ***ска. Около 02,30 часа на същата дата, на ул. „***", в района на кръстовище с ул. „***", свидетелите спрели за проверка водача на лек автомобил ****с ДК№****. Автомобилът се движел в посока кв.„Трошка". На място установили, че моторното превозно средство е управлявано от подс.С.А.С., жител ***. Същият „лъхал на алкохол, залитал и говорел заваляно". Незабавно подс. С. бил тестван от полицейските служители за наличие на алкохол в издишания въздух чрез техническо средство „Дрегер 7510" с фабр. № АRDN 0037 с пореден номер на пробата „3448". Уредът отчел алкохолно съдържание в издишания от него въздух 2,15 промила. На подсъдимия бил издаден и талон за медицинско изследване с № 0014108 за предоставяне на кръвна проба за изследване. С. отказал да предостави кръвна проба за изследване и приел показанията на техническото средство. При проверката било установено още, че подсъдимия е неправоспособен водач на МПС. За което му бил съставен АУАН, Серия Д № 093463/05.08.2018г. по ЗДвП. Документът бил подписан от нарушителя без възражения.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели Т.Б.Й., М.М.В., М.А.В., Й.З.Д. – всички служители на ОД на МВР - РУ град Велики Преслав и Е.Б.М., както от събраните, огласени в съдебно заседание и присъединени писмени доказателства, като всички доказателства по делото са непротиворечиви, взаимно се допълват и водят към един и същ извод и обосновават решението на съда, че подс. С.А.С. с ЕГН **********, роден в гр.Велики Преслав, обл.***, български гражданин, с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** на 05.08.2018 г. в гр.***, обл.***ска, като управлявал моторно превозно средство – л.а.****с ДК№****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 2.15 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Съображенията за това са следните:

- обект на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на движението по пътищата;

- от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по "управление на автомобила", което съгласно константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му";

- от събраните по делото доказателства, безспорно се установява по надлежния ред с техническо средство алкотест-дрегер, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2.15 на хиляда, т.к е отказал да даде кръв за изследване;

- субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;

- от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици.

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата от страна на подсъдимия.

При индивидуализацията на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът прие като смекчаващи отговорността му обстоятелства съдействие на органите на досъдебното производство, чистото му съдебно минало и младата възраст.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът, отчете високата степен на обществена опасност на деянието – извършеното престъпление е едно от най-често извършването в страната, често представляващо основно причина за осъществяване на други престъпления, увреждащи живота, здравето и собствеността на гражданите и във всички случаи застрашаващо в изключително висока степен защитените от правото интереси и правовия ред, визирани в чл.1, ал.1 от НК, високото алкохолно съдържание, наложените административни наказания за нарушения на ЗДвП и обстоятелството, че подсъдимия е неправоспособен водач на МПС.

Предвид на горното съдът, намира че не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и определели, наказанието на подсъдимия при условията на чл.54, ал.1 от НК, в минималния предвиден в закона размер – една година „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 700.00 лв. Завишения размер на наказанието „глоба“, съдът счита за справедлив предвид високото алкохолно съдържание, наложените административни наказания за нарушения на ЗДвП, неправоспособността на подсъдимия като водач на МПС.

Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК и че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието, отложи изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от три години

Предвид липсата на правоспособност за управление на МПС, съдът не наложи кумулативно предвиденото наказание по чл.343г от НК лишаване от право да управлява МПС по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.

Определеният размер на наказанието, съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения, освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: