Р Е Ш Е Н И Е
08.10.2018 год.
Номер . . . . . .
. . . . . Година 2018 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският
районен съд четвърти
състав
На 05 (пети) юли Година
2018
В публично съдебно
заседание, в следния състав:
Председател
Дияна Петрова
Секретар Женя
Проданова,
Прокурор . . . .
. . . . . . . . . . . .,
като разгледа
докладваното от съдия Д.Петрова
гражданско дело
номер 922 по описа за 2017 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от
ГПК от Т.В.Й. с ЕГН ********** с адрес ***,
Д.В.Й. с ЕГН ********* с адрес ***, М.С.М. с ЕГН ********** с адрес ***, П.К.М.
с ЕГН **********, К.Д.М. с ЕГН ********* и С.Д.М. с ЕГН **********, последните
трима с адрес *** срещу ответниците Д.Х.М. с ЕГН ********** с адрес *** и Ц.В.М. с ЕГН ********** с адрес ***, за признаване
за установено в отношенията между страните, че
ищците са собственици на 1/2 идеална част от следните недвижими имоти: лозе
с площ 1.098 дка, ІІІ категория, представляващо имот №072002 по плана за
земеразделяне землището на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността
„БАРБИНА“, ЕКАТТЕ 58222, при граници: имот №000302-полски път на Община, имот №072003-лозе
на наследниците на Д. Б. Т, имот №000347-път ІV кл. на Държавата и имот №072001-лозе на
наследниците на Г. Р. И. и нива с площ 6.530 дка, ІІІ
категория, представляваща имот №088011 по плана за земеразделяне землището на
с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността „КАЯДЖИК“, ЕКАТТЕ 58222,
при граници: имот №088012-нива на наследниците на П. С. П., имот №000697-вододостъпно съоръжение на Държавата,
имот №088010-нива на Л. Д. Д. и имот №000391-полски път на Община и искане за отмяна на констативен нотариален акт №178 от 25.09.2015 г., том Х, рег.№5446, дело №1152/2015 г. по описа на нотариус ***с
район на действие ВПРС с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК, в частта му с която ответника Д.Х.М. е признат за
собственик по давностно владение на лозе с площ 1.098 дка, ІІІ категория,
находящо се в местността „Барбина“, представляващо имот №072002 по плана за
земеразделяне на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** и на нива с площ 6.530 дка,
ІІІ категория, находяща се в местността „Каяджик“, представляваща имот №088011
по плана за земеразделяне на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.***.
В исковата молба ищците твърдят, че заедно с ответника Д.М. са наследници по
закон на *** Х. *** б.ж на гр.Смядово, починала на 01.06.1981 г. *** Х. ***/по
баща Й./ била родена на 19.051902 г. в с.Драгоево, обл.***. През 1920 г. е
сключила граждански брак първи по ред и за двамата съпрузи с М. М. Е. б.ж на с.Драгоево, роден
през 1899 г. починал на 26.05.1940 г. От брака си двамата имат родени деца-син
Х. М.М. род. на *** г., починал 04.03.1990 г., чийто син е
ответникът Д.Х.М. и дъщеря *** М. П., род. на *** г. починала
на 30.09.1998 г., чийто наследници са ищците, както следва: *** М. П., дъщеря на *** Х. е
оставила наследници по закон своите низходящи –дъщеря В. С. В. б.ж на
с.Драгоево поч. на 09.07.2007 г., син Д.С.М. *** поч. на 20.10.2016 г. и син М.С.М./трети ищец/. След смъртта си В. С. В. е
оставила наследници по закон-съпруг В. Й.В. поч. на 17.12.2017 г. и
низходящи син Д.В.Й. и дъщеря Т.В.Й., като след смъртта на съпруга, са останали само двете деца/първите
двама ищци/. След смъртта си Д.С.М. е оставил наследници по закон – преживял
съпруг П.К.М. и две деца – К.Д.М. и С.Д.М./четвърти, пети и шести
ищци/.
През 1943 г. наследодателят *** Х. е сключила
втори пореден брак с П. К. А. б.ж на гр.Смядово, поч. на 20.03.1983 г. При сключване на брака е приела
брачното фамилно име на съпруга – ***. От брака си двамата нямали родени деца,
поради което П. А. се явява последващ съпруг по смисъла на чл.9а от ЗН. Исковете имали за
предмет земеделски имоти, включени в ТКЗС и предвид датата на смъртта на втория
съпруг на наследодателката с който нямат общи деца, то наследниците на П. А. не
наследяват земеделски имоти, които
са били собствени на *** *** и които тя е внесла в ТКЗС с.Драгоево, обл.*** и
които са възстановени на нейните наследници по закон на осн.ЗСПЗЗ, въз основа
на подадено заявление вх.№2664/31.01.2992 г. в ПК Община В.Преслав от дъщерята
на *** Х. – *** Х. П. и образувана реституционна преписка.
Поради факта, че *** Х. *** е била съпруга на П. К. А. и поради обичая е била
известна с имената *** Кирилова.
С решение на ПК-Велики Преслав, обективирано в Протокол №607-Д/11.02.1993
г. изд. от Поземлена комисия гр.Велики
Преслав, на наследниците на *** Кирилова/*** Х. *** е възстановено правото на
собственост върху 8.000 дка при условията на чл.15, ал.2 и чл.17, ал.2 от
ЗСПЗЗ. След влизане в сила на плана за земеразделяне на с.Драгоево с влязло в
сила Решение №ДР-2/27.10.1997 г. изд. от Поземлена комисия гр.Велики Преслав на
наследниците на *** К/*** Х. *** е възстановено правото на собственост върху
следните недвижими имоти: лозе с площ 1.098 дка, ІІІ
категория, представляващо имот №072002 по плана за земеразделяне землището на
с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността „БАРБИНА“, ЕКАТТЕ 58222,
при граници: имот №000302-полски път на Община, имот №072003-лозе на наследниците на Д. Б. Т., имот №000347-път ІV кл. на Държавата и имот
№072001-лозе на наследниците на Г. Р. И. и нива
с площ 6.530 дка, ІІІ категория, представляваща имот №088011 по плана за
земеразделяне землището на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността
„КАЯДЖИК“, ЕКАТТЕ 58222, при граници: имот №088012-нива на наследниците на П. С. П., имот №000697-вододостъпно
съоръжение на Държавата, имот №088010-нива на Л. Д. Д. и имот №000391-полски път на
Община. С решение №20/07.06.2001 г. за обезщетяване със земеделска
земя съгласно плана за обезщетяване в землището на с.Мокреш ЕКАТЕ 48862 на
Поземлена комисия гр.Велики Преслав, наследниците на *** К./*** Х. *** били обезщетени и с 0.288 дка, представляващи 288/3447 ид.ч от
ПИ от ОПФ №010055 по плана за обезщетение, представляващ нива с площ 3.447 дка lll-та
категория в с.Мокреш, при граници: имоти
№010054, 00028, 000052, 010056, 000200.
От възстановяването на собствеността до преди октомври месец 2017 г.
ищците, заедно с ответника Д.М. са ползвали реституираните имоти, съобразно
квотите от съсобствеността-като са сключвали договори за аренда и всеки е
получавал полагащата му се част от арендните плащания. Когато е следвало да
получат арендите плащания за стопанската 2016/2017 г. арендаторът отказал да ги
заплати на ищците, т.к рентата била получена изцяло от ответника Д.М. след
представяне на констативен нотариален акт №178 от 25.09.2015 г., том Х, рег.№5446, дело №1152/2015 г. по описа на нотариус ***с район на действие ВПРС, с който Д.Х.М. е признат за собственик по
давностно владение на лозе с площ 1.098 дка, ІІІ категория, находящо се в
местността „Барбина“, представляващо имот №072002 по плана за земеразделяне на
с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** и на нива с площ 6.530 дка, ІІІ категория,
находяща се в местността „Каяджик“, представляваща имот №088011 по плана за
земеразделяне на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.***.
Твърдят, че ответникът не е упражнявал самостоятелно
фактическа власт върху имотите, не ги е ползвал сам и не е имал съзнанието, че
имотите са изцяло негови. Тези обстоятелства ищците обосновават със сключените
арендни договори, получаваните плащания по тях и упълномощаването на
съсобственичката В. В. от ответника М. да сключи аренден договор. Поради оспорване на
давностното владение на ответника въз основа на което е приет за единствен собственик
на процесните недмижими имоти и издаден констативен нотариален акт за
собственост по давност, за ищците възниквал правен интерес от предявяване на
установителните искове за собственост върху ½ от земеделските имоти.
Ответниците
- наследникът Д.М. и неговата съпруга Ц.М. в депозирания
по делото писмен
отговор не оспорват заявеното от ищците, че същите са собственици
на ½ ид.ч. от процесните недвижими имоти.
В о.с.з., страните редовно призовани, ищците се представлява от редовно упълномощен
процесуален представител – адвокат, ответниците не се явяват и не се
представляват.
Процесуалния представител на ищците в съдебно
заседание поддържа изложеното в исковата молба, като счита че предявеният иск е
основателен и доказан и моли съда да го
уважи изцяло, както и да му присъди направените по делото разноски.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа и
правна страна следното:
Предявените
искове са допустими. Правният интерес от воденето на предявените положителни установителни
искове против ответниците, ищците
обосновават с издаването на констативен нотариален акт акт №178 от 25.09.2015 г., том Х, рег.№5446, дело №1152/2015 г. по описа на нотариус ***с
район на действие ВПРС, с който Д.Х.М.
е признат за собственик по давностно владение на лозе с площ 1.098 дка, ІІІ
категория, находящо се в местността „Барбина“, представляващо имот №072002 по
плана за земеразделяне на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** и на нива с площ
6.530 дка, ІІІ категория, находяща се в местността „Каяджик“, представляваща
имот №088011 по плана за земеразделяне на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.***.
От представените от ищците доказателства: Решение №ДР-2/27.10.1997
г. изд. от Поземлена комисия гр.Велики Преслав, Протокол №607-Д/11.02.1993
г. изд. от Поземлена комисия гр.Велики
Преслав, решение №20/07.06.20101 г. за обезщетяване със земеделска земя съгласно
плана за обезщетяване в землището на с.Мокреш ЕКАТЕ 48862 на Поземлена комисия
гр.Велики Преслав, удостоверение за наследници изх.№268/18.10.2017 г. изд.
от Община Смядово, удостоверение за
наследници изх.№76/06.10.2017 г. изд. от кметство с.Драгоево, удостоверение за
наследници изх.№83/20.10.2017 г. изд. от кметство с.Драгоево, удостоверение за
наследници изх.№98/21.12.2017 г. изд. от кметство с.Драгоево, декларация от Т.В.Й.,
нотариално заверена с рег.120/27.11.2017 г. на кмета с.Драгоево, се установи че ищците
и ответника
са съсобственици на процесните недвижими имоти, както следва: ищците заедно с ответника Д.М. са наследници по закон на *** Х. *** б.ж на
гр.Смядово, 19.051902 г. и починала на 01.06.1981 г. *** Х. ***/по баща Й./ склъчила
през 1920 г. граждански брак първи по ред и за двамата съпрузи с М. М. Е. б.ж на с.Драгоево, роден
през 1899 г. починал на 26.05.1940 г. От брака си двамата имат родени деца-син
Христо М.М. род. на *** г., починал 04.03.1990 г., чийто син е ответникът Д.Х.М. и дъщеря *** М. П., род. на *** г. починала
на 30.09.1998 г., чийто наследници са ищците: *** М. Петрова, дъщеря на *** Х.
е оставила наследници по закон своите низходящи –дъщеря Веска Стоянова В. б.ж
на с.Драгоево поч. на 09.07.2007 г., син Д.С.М. *** поч. на 20.10.2016 г. и син
М.С.М./трети ищец/. След смъртта си
В. С. В. е оставила наследници по закон-съпруг В. Й.В. поч.
на 17.12.2017 г. и низходящи син Д.В.Й. и
дъщеря Т.В.Й., като след смъртта
на съпруга, са останали само двете
деца/първите двама ищци/. След смъртта си Д.С.М. е оставил наследници по закон
– преживял съпруг П.К.М. и две деца
– К.Д.М. и С.Д.М./четвърти, пети и
шести ищци/.
През 1943 г. наследодателят *** Х. сключила втори
пореден брак с П. К. А. б.ж на гр.Смядово, поч. на 20.03.1983 г. При сключване на брака е приела
брачното фамилно име на съпруга – ***. От брака нямали родени деца, поради
което П. А. се явява последващ съпруг по смисъла на чл.9а от ЗН и поради предмета на
иска - земеделски имоти, включени в ТКЗС и предвид датата на смъртта на втория
съпруг на наследодателката с който нямат общи деца, то наследниците на П. А. не наследяват земеделски
имоти, които са били собствени на *** ***
и които тя е внесла в ТКЗС с.Драгоево, обл.*** и които са възстановени на
нейните наследници по закон на осн.ЗСПЗЗ, въз основа на подадено заявление
вх.№2664/31.01.2992 г. в ПК Община В.Преслав от дъщерята на *** Х. – *** Х. П. и образувана
реституционна преписка.
Не се оспорва по делото, че *** Х. *** е била
известна с имената *** К.
С решение на ПК гр.Велики Преслав на наследниците на *** К/*** Х. *** е
възстановено правото на собственост върху следните недвижими имоти: лозе
с площ 1.098 дка, ІІІ категория, представляващо имот №072002 по плана за
земеразделяне землището на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността
„БАРБИНА“, ЕКАТТЕ 58222, при граници: имот №000302-полски път на Община, имот №072003-лозе
на наследниците на Д. Б. Т., имот №000347-път ІV кл. на Държавата и имот №072001-лозе на наследниците
на Г. Р. И. и нива с площ 6.530 дка, ІІІ
категория, представляваща имот №088011 по плана за земеразделяне землището на
с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността „КАЯДЖИК“, ЕКАТТЕ 58222,
при граници: имот №088012-нива на наследниците на П. С. П., имот №000697-вододостъпно съоръжение на Държавата,
имот №088010-нива на Л. Д. Д. и имот №000391-полски път на Община. С решение №20/07.06.2001 г. за обезщетяване със земеделска земя съгласно
плана за обезщетяване в землището на с.Мокреш ЕКАТЕ 48862 на Поземлена комисия
гр.Велики Преслав, наследниците на *** К./*** Х. *** били
обезщетени и с 0.288 дка, представляващи 288/3447 ид.ч от ПИ от ОПФ №010055 по
плана за обезщетение, представляващ нива с площ 3.447 дка lll-та категория
в с.Мокреш, при граници: имоти №010054,
00028, 000052, 010056, 000200.
По делото се доказа, че ищците Т.В.Й. с ЕГН ********** с адрес ***, Д.В.Й. с ЕГН ********* с адрес ***, М.С.М.
с ЕГН ********** с адрес ***, П.К.М. с ЕГН **********, К.Д.М. с ЕГН ********* и
С.Д.М. с ЕГН **********, последните трима с адрес *** и ответниците Д.Х.М. с
ЕГН ********** с адрес *** и Ц.В.М. с ЕГН **********
с адрес ***/последната съпруга на ответника М./ са съсобственици на
процесните недвижими имоти, като по силата на наследственото правоприемство
ищците притежават ½ ид.част от имотите, а ответниците останалата
½ ид.ч. От представеното по
делото удостоверение за сключен граждански брак се установи, че ответниците Д.Х.М.
и Цветнака В.М. са съпрузи от 27.04.1969г.
При положителен установителен иск за собственост ищеца следва да докаже
правото си на собственост, породено на твърдяното основание в частност
непрекъснато и необезпокоявано владение на процесния недвижим имот. Ищецът
следва да докаже и фактите, които изключват, унищожават или погасяват правото
на ответника.Предявените положителни
установителни искове по чл. 124, ал.1 от ГПК се преценят от съда за
допустими, тъй като ищците претендирайки положително установяване на правото си
на собственост върху ½ ид.ч от недвижими имоти, върху които твърдят, че са
придобили по наследство и са упражнявали фактическа власт, могат да предявят
иск за защита на претендираното от тях право на собственост против лицето,
ползващо се от нотариален акт за собственост по отношение на същия имот. От преценката на ищеца зависи в какъв обем да потърси
искова защита и в зависимост от това да предяви положителен или отрицателен
установителен иск по смисъла на чл.
124, ал.1 от ГПК. В случая ищците искат да се установи по отношение на ответниците, че са собственици на ½ ид.ч на описаните в исковата молба, които са придобили по наследство.
Предявявайки положителен установителен иск, ищците се стремят и целят да
получат по-пълна по обем защита, тъй като в случай, че претенцията им бъде
уважена, едновременно с признаването на претендираното от тях право на
собственост, ще бъде отречено и правото на собственост на ответниците.
Тежестта на доказване при този иск е на ищеца по делото, който следва да
установи правата си, които претендира върху имота. От своя страна ответникът по
предявения положителен установителен иск може само да отричат правото на ищеца,
като по предвидения процесуален ред чрез възражения може да сочи фактите, които
опорочават твърдяното придобивно основание, като изключват възникването на
правото. Като в случая ответниците не отричат правото на собственост на ищците
на ½ ид.ч върху процесните имоти, придобито по наследство от общия им
наследодател.
Съгласно разпоредбата на чл. 77 от ЗС правото на собственост се
придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в
закона. За да се приеме, че едно лице притежава правото на собственост върху
недвижим имот, следва да бъде установено по категоричен начин, че е придобило
това право чрез един от изброените в закона придобивни способи, а ако
съответният придобивен способ изисква осъществяването на определен фактически
състав, следва да се установи наличието на всички елементи от този фактически
състав. По делото се установи, че ответниците по наследство от наследодателя на
ответника Д.М. са придобили 1/2 ид.ч от възстановените по реда на ЗСПЗЗ
недвижими имоти, като ищците от същия наследодател са придобили другата
½ ид.ч от същите имоти.
Досежно позоваване от страна на ответника при
съставяне на констативен нотариален акт на давностно владение, като основание
за възникване на правото му на собственост върху процесните имоти владение по
смисъла на чл. 79, ал.1 от ЗС, съдът взе предвид
следното: за да се признае на едно лице правото на изключителна собственост по
отношение на един чужд недвижим имот, разпоредбата на чл. 79 от Закона за собствеността
установява, че претендиращият несобственик следва да е упражнявал в период
по-дълъг от 10 години фактическата власт по отношение на конкретната вещ
(corpus), без противопоставяне от страна на титуляра на правото на собственост,
както и да е демонстрирал по отношение невладеещия собственик на вещта
поведение на пълноправен собственик (аnimus), т. е. поведение, което безсъмнено
сочи, че упражнява собственическите правомощия в пълен обем единствено за себе
си.
По делото липсват
доказателства за осъществявано от ответника владение върху спорните имоти, продължило в посочения срок и то без
противопоставяне на останалите съсобственици. Установи се по безспорен начин от
показанията на водените от ищците свидетели *** и ***, сключените
арендните договори и получаваните арендни плащания, че ищците заедно с ответника Д.М. са ползвали процесните имоти. Ответникът
М. не ги е владял за себе си като собственик, което не се и отрича от
ответниците. Или събраните по делото
доказателства сочат, че ответникът не е владял сам процесните имоти в
изискуемия от закона срок, без противопоставяне на останалите съсобственици, което
не удовлетворява изискванията на чл. 79, ал.1 от ЗС, за осъществяване на
този придобивен способ, респ. за придобиване чрез него, собствеността върху тях.
По изложените съображения съдът намира, че предявените
искове за признаване за установено в отношенията между ищците Т.В.Й. с ЕГН **********
с адрес ***, Д.В.Й. с ЕГН ********* с адрес ***, М.С.М. с ЕГН ********** с
адрес ***, П.К.М. с ЕГН **********, К.Д.М. с ЕГН ********* и С.Д.М. с ЕГН **********,
последните трима с адрес *** и ответниците Д.Х.М. с ЕГН ********** с адрес *** и Ц.В.М. с ЕГН ********** с адрес ***, че ищците са собственици на 1/2 идеална част от следните недвижими имоти: лозе
с площ 1.098 дка, ІІІ категория, представляващо имот №072002 по плана за
земеразделяне землището на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността
„БАРБИНА“, ЕКАТТЕ 58222, при граници: имот №000302-полски път на Община, имот №072003-лозе
на наследниците на Д. Б. Т., имот №000347-път ІV кл. на Държавата и имот №072001-лозе на наследниците
на Г. Р. И. и нива с площ 6.530 дка, ІІІ
категория, представляваща имот №088011 по плана за земеразделяне землището на
с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността „КАЯДЖИК“, ЕКАТТЕ 58222,
при граници: имот №088012-нива на наследниците на П. С. П., имот №000697-вододостъпно съоръжение на Държавата,
имот №088010-нива на Л. Д. Д. и имот №000391-полски път на Община, са основателни и следва да бъдат
уважени.
По делото бе установено, че цитираният
констативен нотариален акт не отразява действителното фактическо положение, тъй
като поради липса на владение в
законния срок без противопоставяне на другите съсобственици, собственици на процесните имоти са шестимата ищци, като
притежават ½ ид.ч. и ответника М., който също притежава ½ ид.ч, а не само последния При това положение е налице невярно
нотариалното удостоверяване, а не недействителност на същото, но предмет на
иска е не установяване на неистинност на удостоверяването, а установяване на
неговата недействителност.
Съгласно
тълкувателно решение от 21.03.2013 г. по т.д. № 11/2012 г. на ВКС,
констативният нотариален акт не се ползва с обвързваща съда материална
доказателствена сила. Според чл. 537, ал.2 от ГПК, нотариалният акт се отменя,
когато бъде уважена претенцията на трето лице срещу титуляра на акта, т.е
когато по исков път бъде доказана неверността на извършеното удостоверяване на
правото на собственост.
В
конкретния случай, в производството по иск по чл.124, ал.1 от ГПК е установена неистинност на извършеното удостоверяване,
поради което констативният нотариален акт, на основание чл. 537, ал.2 от ГПК,
следва да бъде отменен, като законна последица от от уважаването на предявения
иск за защита на засегнатото с издаването му материално право.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК и предвид направеното в
тази насока искане, следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищците сторените
по делото разноски в размер на 617.20 лева, за които са представени
доказателства, представляващи държавни такси /117.20лв./, изплатено адвокатско
възнаграждение /500.00 лв./
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Х.М. с ЕГН
********** с адрес *** и Ц.В.М. с ЕГН ********** с адрес ***, че Т.В.Й. с ЕГН **********
с адрес ***, Д.В.Й. с ЕГН ********* с адрес ***, М.С.М. с ЕГН ********** с
адрес ***, П.К.М. с ЕГН **********, К.Д.М. с ЕГН ********* и С.Д.М. с ЕГН **********,
последните трима с адрес ***, са собственици по наследство на
1/2 идеална част от следните недвижими имоти: лозе
с площ 1.098 дка, ІІІ категория, представляващо имот №072002 по плана за
земеразделяне землището на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността
„БАРБИНА“, ЕКАТТЕ 58222, при граници: имот №000302-полски път на Община, имот №072003-лозе
на наследниците на Д. Б. Т., имот №000347-път ІV кл. на Държавата и имот №072001-лозе на наследниците
на Г. Р. И. и нива с площ 6.530 дка, ІІІ
категория, представляваща имот №088011 по плана за земеразделяне землището на
с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** находящ се в местността „КАЯДЖИК“, ЕКАТТЕ 58222,
при граници: имот №088012-нива на наследниците на П. С. П., имот №000697-вододостъпно съоръжение на Държавата,
имот №088010-нива на Л. Д. Д. и имот №000391-полски път на Община по иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537,
ал.2 от ГПК, констативен нотариален акт №178 от 25.09.2015 г., том Х, рег.№5446, дело №1152/2015 г. по описа на нотариус ***с
район на действие ВПРС, в частта му с която Д.Х.М. е признат за собственик по
давностно владение на лозе с площ 1.098 дка, ІІІ категория, находящо се в
местността „Барбина“, представляващо имот №072002 по плана за земеразделяне на
с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.*** и на нива с площ 6.530 дка, ІІІ категория,
находяща се в местността „Каяджик“, представляваща имот №088011 по плана за
земеразделяне на с.Драгоево, общ.В.Преслав, обл.***.
ОСЪЖДА Д.Х.М. с ЕГН ********** с адрес *** и Ц.В.М. с ЕГН ********** с адрес ***, да заплатят общо на ищците Т.В.Й.
с ЕГН ********** с адрес ***, Д.В.Й. с ЕГН ********* с адрес ***, М.С.М. с ЕГН **********
с адрес ***, П.К.М. с ЕГН **********, К.Д.М. с ЕГН ********* и С.Д.М. с ЕГН **********,
последните трима с адрес ***, сумата 617.20 лева, представляваща направените
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ***ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: