МОТИВИ на решение по АНД №350/2018 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

Във ВПРС е внесено постановление №690/28.09.2018 г. на ВПРП, с което се прави предложение за освобождаване на М.А.Х. с ЕГН **********– обвиняем по БП №290/2018 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.

В съдебно заседание обвиняемият не се явява, представлява се от редовно упълномощен защитник, който не оспорва фактическите констатации в постановлението. Защитникът пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на най-лекото административно наказание, поради смекчаващите отговорността обстоятелства.

За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Каролина Калева-Параскевова.

Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в закона размер.

От приложените по делото писмени доказателства (БП №290/2018 г. по описа на РУ гр. В. Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: на 21.09.2018г., около 10,30 часа в с.****, обв. Х., независимо, че бил неправоспособен водач на МПС, управлявал мотопед тип“скутер“ без поставена регистрационна табела. Полицейските служители при РУ-Велики Преслав - св. А.Т.и С.Х. изпълнявали служебните си задължения на територията на с.****. Докато се движели със служебен автомобил по ул."****", в посока към гр.****, до дом № 32 на същата улица видели, че срещу тях се движел мотопед, чийто водач бил без поставена обезопасителна каска по време на движение. Предвид установените данни за административно нарушение, полицейските служители предприели действия за спиране и проверка на водача на мотопеда. В хода на извършената от тях полицейска проверка служителите на РУ-Велики Преслав установили самоличността на водача на моторното превозно средство, а именно това бил обв. М.А.Х. с ЕГН ********** *** и че управлявания от него мотопед бил неустановена марка и нямал поставена регистрационна табела. Пред полицейските служители обв. Х. заявил, че е закупил мотопеда преди около 3-4 години от непознато лице от с.***. Моторното превозно средство не било регистрирано по надлежния ред, той като той нямал документи за него. За констатираните административни нарушения на обв. М.Х. бил съставен АУАН бл. № 473628/21.09.2018г.

По делото в хода на досъдебното производство е изготвена авто-техническа експертиза. В заключението на същата се сочи, че двуколесното моторно превозно средство с рама № ЯРБПТВ0503А004712 е мотопед тип „скутер", с двигател с вътрешно горене и обем на двигателя 50 куб.см., което го определя като моторно превозно средство. Марката и моделът не е възможно да се определи, но същото подлежи на регистрация при движение по пътищата за обществено ползване в България съгласно Закона за движение по пътищата.

Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от звената на Пътна полиция при СДВР или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските обекти.

Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като управлявал моторно превозно средство-мотопед тип „скутер“ с неустановена марка и модел с номер на рама RFLDTB0503А004712, с неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на М.А.Х. с ЕГН **********,***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, с основно образование, женен, неосъждан, от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди. При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства ниската обществена опасност на дееца, много добрите характеристични данни, съдействие на органите на наказателното производство. Като отегчаващо отговорността на обвиняемия обстоятелство съдът прие, че същият е неправоспособен водач на МПС. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева.

Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление по чл.345 от НК са предвидени две алтернативни наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”, поради което не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.

На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на държавата направените по делото разноски по обвинението по което е признат за виновен.

В този смисъл съдът постанови решението си.

Районен съдия: