Р Е Ш Е Н И Е

28.12.2018 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2018 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 27 (двадесет и седми) ноември Година 2018

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар Женя Проданова

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Петрова

АН дело номер 345 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от А.Р.В. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Наказателно постановление №18-0323-000733/10.09.2018 г., издадено от Началника на РУ гр. Велики Преслав към ОД на МВР Шумен.

В жалбата се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление като издадено при съществени процесуални нарушения и при неправилно и необосновано прилагане на материалния закон. Отрича се извършване на нарушението. Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло.

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен защитник. В съдебно заседание поддържат жалбата, сочат гласни доказателства и молят наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не развива становище по жалбата. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното: на 11.08.2018 г. около 23.00 часа в РУ-В.Преслав бил получен сигнал за сбиване на кръстовището между ул****“ и ул****“ в гр.В.Преслав. На местопроизшествието бил изпратен дежурния екип в РУ-В.Преслав – свидетелите Я.Х.–мл.полицейски инспектор и Р.Г. – мл.полицейски инспектор. При пристигането им на място присъствалите лица се разотишли. Полицейските служители, след като не установили нарушения на обществения ред, нито данни за извършено престъпление се прибрали в сградата на РУ-В.Преслав. След около час около 00.30 часа на 12.08.2018 г. в РУ-В.Преслав отново постъпил сигнал за сбиване на същото място. Свидетелите Х. и Г. със служебния автомобил се отправили на там. На ул.“****“ срещнали бял бус – т.а.“Мерцедес 312 Д“ с рег.№А****, управляван от жалбоподателя. Последният бил сам в автомобила. След като товарния автомобил спрял до патрулния, от прозореца на водача на т.а.“Мерцедес 312 Д“, жалбоподателя извикал към полицейските служители:“хайде от кога ви чакам, вие защо не идвате, тука ще ме убият, елате пред нас да видите какво става…“. Полицейските служители с автомобила си последвали автомобила на жалбоподателя до дома му. След като спрели жалбоподателят слязъл от автомобила, но бил нестабилен, клатушкал се и полицейските служители усетили, че от него се носи мирис на алкохол. Освен това имал и следи от наранявания и кръв по главата. Жалбоподателят обяснил, че е тръгнал да търси полицейска закрила, защото се притеснява да не му нанесат побой лица с които е бил в конфликт преди това същата вечер и които са му нанесли удари по главата. Свидетелят Г. лично провеждал разговор с жалбоподателя, който бил сам със служителите на реда. Веднага уведомили дежурния по КАТ – св.Г.Т., който пристигнал на място около 01.35 часа. След като пристигнал св.Т. поканил жалбоподателя да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта, което последния отказал категорично, като заявил, че не е управлявал товарния автомобил. Т. съставил талон за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, но жалбоподателят отказал да го подпише и да даде кръв за изследване, което е установено с подписа на св.Г.. Жалбоподателят започнал да се държи грубо, отново заявил че не е управлявал буса и за кратко време около домът му се събрали около тридесет лица, които започнали да крещят и да буйстват срещу служителите на реда в защита на нарушителя. Сред тях били свидетелите ****. ****обяснил, че работи заедно с жалбоподателя и започнал да представя на св.Г. различни лица, за които твърдял, че са били водачи на процесния автомобил, които дори представили свидетелствата си за управление на МПС. През това време жалбоподателят отказал да представи СУМПС, а съпругата му представила само личната му карта. Разгневената тълпа попречила на полицейските служители да съставят АУАН на място, поради което жалбоподателят бил призован на 14.08.2018 г. в сградата на РУ – В.Преслав, където в присъствието на свидетелите Г. и Х., св.Т. му съставил АУАН №750 бл.№73516 за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, който му бил предявен и той го подписал без възражения. Въз основа на съставеният акт било издадено обжалваното Наказателно постановление №18-0323-000733/10.09.2018 г., издадено от Началника на РУ гр. Велики Преслав, с което за извършено административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.

Горната фактическа обстановка съдът, счита установена от показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства-талон за медицинско изследване, справка и обяснения от ****..

Показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители, осъществили процесната проверка, включително и по ЗДвП, са логични и безпротиворечиви и кореспондират с установеното по делото, поради което съдът им дава пълна вяра. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Апостол ****.

Съдът дава вяра на показанията на св.****, освен в частта им в която излага собствените си изводи за това кой е управлявал автомобила и отрича да е посочвал евентуални водачи на полицейския служител Г. с цел да оневини жалбоподателя, с който са в близки отношения.

Обясненията на жалбоподателя съдът приема за изцяло защитни и не ги кредитира, същите противоречат на кредитираните показания на свидетелите и на приетите писмени доказателства.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в установения от закона седмодневен срок от връчването на НП (съгласно входящия номер в деловодството на административнонаказващия орган).

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на административно наказателно-процесуалните правила.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи по смисъла на чл.189 от ЗДвП съгласно Заповед №8121з-515/14.05.2018 г. и Заповед №372з-2222/10.07.2018 г.

Извън позоваването на презумптивната доказателствена сила на АУАН, в производството пред районния съд, АНО е доказал факта на управлението на МПС от соченото за нарушител лице със Справка №323р-12868/11.08.2018 г., обясненията на ****и свидетелските показания на актосъставителя, полицейските служители Г. и Х., показанията на св.****. За съда съществува задължението, разглеждайки делото като инстанция по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

В случаят констатациите установени от административнонаказващият орган, че преди провеждане на разговор между полицейските служители Г. *** и след това до дома си, жалбоподателя е управлявал т.а.“Мерцедес 312 Д“ с рег.№А**** се установиха по безспорен начин и на съдебното следствие. Водачът е санкциониран, не защото е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата, а защото е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство и да му бъде направено медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му.

Следва да се отбележи, че по другия основен детайл от фактическата обстановка няма спор и бе недвусмислено установено по делото, че жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол, както и да му бъде направено медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.

Нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДП е формално, като основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност е отказът на водача да му бъде извършена проверка по надлежния ред. Предвид на това, настоящият състав намира, че същият е законосъобразно санкциониран на основание и за нарушение на разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДП, предвиждаща едновременно правило за поведение и санкция за неизпълнението му.

Възражението на жалбоподателя, че към момента на извършването на проверката от полицейските служители не е управлявал автомобила и същият нямал качеството на водач по смисъла на чл. 174, ал. 3 от ЗДП, поради което незаконосъобразно е ангажирана неговата отговорност, настоящият състав намери за неоснователно. По делото безспорно се установи, че поводът за извършване на проверката е управлението на жалбоподателя на автомобила. Обстоятелството, че жалбоподателят е бил водач на МПС, в кратък период от време, предхождащ проверката се установи, както от показанията на свидетелите Г. и Х., косвено от показанията на ****, така и от писмените доказателства.

Другото възражение навеждано от защитата, че върху жалбоподателят е употребено насилие от полицейските органи при съставяне на АУАН не е подкрепено с доказателства.

Липсата на доказателства относно това управлявал ли е действително жалбоподателя автомобила, след употреба на алкохол, както и каква е концентрацията на алкохол в кръвта или в издишания въздух на този водач се дължи изцяло на виновното поведение на лицето, доколкото то е отказало да бъде изпробвано по надлежния ред дали управлява МПС след употреба на алкохол. В конкретния случая се санкционира поведението на водача, представляващо отказ да се окаже необходимото съдействие на контролните органи при извършване на проверки на водачите за управление на МПС след употреба на алкохол.

Не е допуснато процесуално нарушение при съставяне на АУАН на 14.08.2018 г., а не на 12.08.2018 г., датата когато е установено нарушението.

Административното нарушение е извършено както от обективна, така и от субективна страна от жалбоподателя и правилно административно-наказващият орган е ангажирал отговорността на санкционираното лице. При определяне вида и размера на наказанията за извършеното от жалбоподателя административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, АНО е наложил опредените конкретни размери в закона на наказания „глоба“, които отговарят на предвиденото в закона за съответното нарушение. По отношение на кумулативно предвиденото административно наказание за нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП „Лишаване от право да управлява МПС“, АНО е съобразил отегчаващите отговорността на жалбоподателя обстоятелства – високата обществена опасност на дееца, предвид множеството му наложени предходни административни наказания по ЗДвП и високата обществена опасност на деянието, т.к се касае за дейност-управление на МПС, която по своя характер е с висока степен на опасност за живота и здравето на значителен кръг лица. Наложените административни наказания са в рамките, предвидени в закона, и са съразмерни на всяко от извършените нарушения, поради което отговорят на целите на закона, очертани в чл. 12 от ЗАНН.

Отнемането на контролни точки на водачите на МПС не представлява административно наказание, а има контролно-отчетни функции. Самото отнемане на контролни точки се извършва само въз основа на влезли в сила наказателни постановления и не представлява изпълнение на наложено административно наказание, нито пък налагане на принудителна административна мярка. С оглед характера на дейността по отнемането на контролни точки към настоящия момент липсва законодателна уредба, даваща възможност за съдебен контрол върху тази дейност.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че процесното Наказателно постановление №18-0323-000733/10.09.2018 г., издадено от Началника на РУ гр. Велики Преслав към ОД на МВР Шумен е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление №18-0323-000733/10.09.2018 г., издадено от Началника на РУ гр. Велики Преслав към ОД на МВР Шумен, с което на А.Р.В. с ЕГН **********, с адрес ***, за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание същата разпоредба са наложени административни наказания “глоба” в общ размер на 2 000.00 лв. /две хиляди лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: