МОТИВИ на решение по АНД №402/2018 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

Във ВПРС е внесено постановление №641/13.11.2018 г. на ВПРП, с което се прави предложение за освобождаване на Ю.Е.Д. с ЕГН **********– обвиняем по ДП №259/2018 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено престъпление по чл.195, ал.4 вр. с ал.1, т.2 вр. с чл.194, ал.1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл.195, ал.4 вр. с ал.1, т.2 вр. с чл.194, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени, същият е наказван на осн.чл.218Б от НК за извършено престъпление по чл.195, ал.4 вр. с ал.1, т.2 от НК с влязло в сила на 17.01.2018 г. НП№42/15.12.2017 г. изд. от Началника на РУ гр.Велики Преслав.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и със защитник. Не оспорва фактическите констатации в постановлението и признава вината си. Изразява искрено съжаление за извършеното. Защитникът пледира, след като съдът признае обвиняемия за виновен, да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи най-лекото административно наказание, предвид ниската обществена опасност на дееца.

За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Каролина Калева-Параскевова.

Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в закона размер.

От приложените по делото писмени доказателства (ДП №259/2018 г. по описа на РУ гр. В. Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: на 24.08.2018г. обв.Ю.Д. се движел с каруца в местността „****“ в близост до с.****, общ.****, обл.****. В тази местност имало засадени множество орехови дървета, собственост на Община ****. Насажденията не се охранявали. Обвиняемият като видял ореховите дървета, без разрешение от съответното длъжностно лице при Община ****, набрал плодове - орехи от тях общо 150 кг. Поставил ги в чували и ги натоварил в каруцата. Полицейските служители Ал.Г., Р.Д. и З.И. срещнали обв.Д. по пътя към дома му. Същите установили натоварените в каруцата чували пълни с орехи. Обвиняемият, след като обясни от къде и по какъв начин е отнел орехите предал чувалите с протокол за доброволно предаване.

Пазарната стойност на предмета на престъплението към датата на осъществяването му е определена от заключението на съдебно-оценителната експертиза извършена в пода на ДП.

Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като отнел от владението на длъжностното лице при Община **** 150 кг, орехи, които не били под постоянен надзор обвиняемият осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.2 от НК. Предвид стойност на отнетото 285.00 лв. под минималната работна заплата за страната и ниската обществена опасност на дееца, деянието е маловажен случай.

От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на Ю.Е.Д. с ЕГН **********,***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, с основно образование, женен, неосъждан, от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл.195, ал.4 вр. с ал.1, т.2 вр. с чл.194, ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени изцяло. При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства ниската обществена опасност на дееца, , съдействие на органите на наказателното производство и тежкото материално състояние. Като отегчаващо отговорността на обвиняемия обстоятелство съдът прие, наложеното му административно наказание на осн.чл.218Б от НК за извършено престъпление по чл.195, ал.4 вр. с ал.1, т.2 от НК с влязло в сила на 17.01.2018 г. НП№42/15.12.2017 г. изд. от Началника на РУ гр.Велики Преслав. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева.

Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление по чл.195, ал.4 вр. с ал.1, т.2 от НК са предвидени три алтернативни наказания, “глоба“, „пробация“ или “лишаване от свобода”, поради което не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.

На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на държавата направените по делото разноски по обвинението по което е признат за виновен.

В този смисъл съдът постанови решението си.

Районен съдия: