Производство по чл. 375 и сл. от
НПК.
Във ВПРС е внесено постановление № 624/2018 от 22.10.2018
г. на прокурор в Районна прокуратура – Велики Преслав, с което се прави
предложение за освобождаване на С.Д.С. – обвиняем по ДП № 268/2018 г. по описа
на РУ Велики Преслав при ОДМВР – Шумен, от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по чл. 78а от НК. Като основание за това се
излага, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК, а именно: наказателното
производство било образувано за престъпление по чл. 296, ал. 1 вр. чл. 26, ал.
1 от НК, обвиняемият не бил осъждан за престъпление от общ характер и не бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, и от
престъплението не били причинени имуществени вреди.
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си,
направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира, на осн. чл. 78а, ал. 1
от НК, на обвиняемия да бъде наложено наказание „Глоба” в размер около 1500,00
лева.
Обвиняемият не участва в
наказателното производство, което е проведено при условията на редовното му
призоваване, с участието на служебно назначен защитник.
Защитникът на обвиняемия, изразява
становище, че по делото не е доказано извършването от страна на С. на
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, тъй като не му била връчена по надлежния
ред заповедта за защита от домашно насилие, в нарушаването на която е обвинен.
Поради това, според защитника, липсвал субективният елемент от престъплението.
Отправя искане, обвиняемият да бъде оправдан.
От приложените по делото писмени доказателства (ДП № 268/2018
г. по описа на РУ гр. Велики Преслав при ОД на МВР гр. Шумен), преценени
поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
На
30.10.2017 г., по гр.д. № 685/2017 г. по описа на ВПРС, била издадена заповед за
защита от домашно насилие № 10, по силата, на която С.Д.С. бил задължен да се
въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо ****, същият бил отстранен от
съвместно обитаваното жилище с пострадалия в гр. ***, било му забранено да
приближава жилището на последния, находящо се в гр. ***, обл. Шумен, ул. „****”
№ 7, жилище в гр. В. Преслав, на ул. „****“ № 17, ет. 1, ап. 1, местоработата
му в гр. *** – Община *** и местата за социални контакти и отдих в гр. ***.
Продължителността на мерките била определена на 18 месеца, считано от влизане в
сила на решението. Посочената заповед не била връчена надлежно по реда на ГПК
на нарушителя, но на 12.02.2018 г. полицейският служител ****запознал С. със
съдържанието й и го предупредил, че следва да изпълнява разпореденото в нея. Независимо
от изложеното, обвиняемият, в периода 21.08.2018 г. – 29.08.2018 г. посетил
двукратно жилището на баща си ****. ***, като му нанесъл побои. На 21.08.2018
г. пострадалият бил отведен в ЦСМП – *** поради получените множество
наранявания в резултат от ударите на обвиняемия.
Така установената фактическа обстановка дава основание на
съда да приеме, че в периода от 21.08.2018 г. до 29.08.2018 г., при условията
на продължавано престъпление, в гр. ***, общ. ***, обл. Шумен, като не изпълнил
заповед за защита от домашно насилие № 10/„30.06.2017” г., издадена въз основа
на решение № 298/30.10.2017 г. постановено по гр.д. № 685/2017 г. по описа на
Районен съд – Велики Преслав, влязло в сила на 28.11.2017 г., обвиняемият осъществил
от обективна страна състава на престъплението по чл. 296, ал. 1 вр. чл. 26, ал.
1 от НК.
Деянията, извършени от обвиняемия са осъществени при
условията на продължавана престъпна дейност. Продължаваното престъпление е
извършено с две отделни деяния, които осъществяват състава на престъпления по
чл. 296, ал. 1 от НК. Те са извършени през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка, при което последващите деяния се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Деянията са извършени и при
една и съща форма на вината – пряк умисъл.
От
субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл. Обвиняемият
съзнавал, че спрямо него е издадена заповед за защита от домашно насилие, но
въпреки това искал и целял настъпването на вредните последици от
несъобразяването на поведението си с постановения спрямо него съдебен акт. В
тази насока, съдът взе предвид изложеното от свидетелите ****и ****
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.
78а от НК за освобождаване на С.Д.С. и освободи последния от наказателна
отговорност с налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 296, ал. 1 от НК, което е умишлено, се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до три години или „Глоба“ до 5000,00 лв.; 2.
Видно от приложената по делото справка за съдимост рег. № 286/30.08.2018 г.,
изд. от БС при Районен съд – В. Преслав, деецът е неосъждан, ползвал се е от разпоредбата
на чл.78а от НК през
При определяне на наказанието съдът отчете ниската
обществена опасност на деянието и на дееца, но съобрази и упоритостта на С. при
неизпълнение на съдебния акт. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия
следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК в размер, по-близък
до минималния, предвиден в закона, а именно „Глоба” в размер на 1500 лева.
В този смисъл съдът постанови решението си.
Дата
на изготвяне и обявяване на мотивите:
21.01.2019
г.
Районен
съдия: