Р Е Ш Е Н И Е

21.02.2019 год.

Номер . 23. . . . . . . . . . Година 2019 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав трети състав

На 21 (двадесет и първи) януари Година 2019

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар Марияна Василева,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия С. Момов

НАХ дело номер 94 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от „Куриер – Велики Преслав“ ЕООД гр. Шумен, представлявано от ****срещу наказателно постановление № 27-0000384/15.02.2018 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен.

В обстоятелствената част на жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно. Оспорва фактическите констатации в същото. Предвид изложеното се иска наказателното постановление да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, пълномощникът на жалбоподателя излага, че наказателното постановление е и неправилно. Твърди, че лицето не е престирало работна сила, а се е обучавало. Счита, че дадената от административнонаказващият орган квалификация е погрешна, тъй като към датата на проверката с лицето нямало сключен трудов договор. Моли, издаденото наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, счита, че извършеното нарушение и неговото авторство са установени, и моли съда наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка, на 14.12.2017 г. служители на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Шумен извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на обект – офис „Еконт“ в гр. Велики Преслав, ул. „****“ № 28, стопанисван от „Куриер – Велики Преслав“ ЕООД, за което съставили протокол на 05.01.2018 година. В същия, на работодателя – „Куриер – Велики Преслав“ ЕООД били дадени предписания. Протоколът за проверката е съставен в присъствието на законния представител на дружеството, като същият го подписал, получавайки препис от него.

Въз основа на протокола, на 15.01.2018 г. Г.П.Г. – главен инспектор в ДИТ гр. Шумен съставил акт за установяване на административно нарушение № 27-0000384/15.01.2018 г. срещу „Куриер – Велики Преслав“ ЕООД гр. Шумен за това, че „е допуснал на 14.12.2017 г. до работа лицето ****с ЕГН ********** на длъжност „общ работник“, без да й е предоставил преди постъпването й на работа копие на уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП Варна, офис Шумен за регистрация на сключения с нея трудов договор № 00016 на 14.12.2017 г. На 14.12.2017 г. ****писмено е декларирала, че работи с работно време от 09,00 часа на 14.12.2017 г. и по време на проверката от 11,30 часа до 12,30 часа е помагала в офиса на офис-администратора, в т.ч. приемане, предаване на пратките на клиентите. Нарушението е извършено на 14.12.2017 г. в гр. Велики Преслав, обл. Шумен. С описаното е нарушил чл. 63, ал. 2 от КТ”. Актът е подписан от жалбоподателя на 15.01.2018 година.

Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 27-0000384/15.02.2018 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Шумен. Със същото, на „Куриер – Велики Преслав“ ЕООД гр. Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. на осн. чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ, за административно нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ. А именно за това, че „е допуснал на 14.12.2017 г. до работа лицето ****с ЕГН ********** на длъжност „общ работник“, без да й е предоставил преди постъпването й на работа копие на уведомлението по чл. 63, ал. 2 от КТ, заверено от ТД на НАП Варна, офис Шумен за регистрация на сключения с нея трудов договор № 00016 на 14.12.2017 г. На 14.12.2017 г. ****писмено е декларирала, че работи с работно време от 09,00 часа на 14.12.2017 г. и по време на проверката от 11,30 часа до 12,30 часа е помагала в офиса на офис-администратора, в т.ч. приемане, предаване на пратките на клиентите. Нарушението е извършено на 14.12.2017 г. в гр. Велики Преслав, обл. Шумен.”.

Жалбоподателят оспорва констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на Г.Г. и С.К., прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

Безспорно по делото е, че „Куриер – Велики Преслав“ ЕООД гр. Шумен стопанисва офис на „Еконт“ в гр. В. Преслав, ул. „****“ № 28 и извършва куриерски услуги. През периода 07.11.2017 г. – 07.12.2017 г. лицето ****се обучавала при жалбоподателя за длъжността „куриер“. След изтичането на сключения едномесечен договор за това, тя продължила да работи при работодателя си, без да сключи трудов договор с жалбоподателя. **** полагала труд и на 14.12.2017 г., когато била извършена проверка от служителите на ДИТ – Шумен за спазване на трудовото законодателство в описания обект. На същата дата, едноличното дружество и ****сключили трудов договор, по силата на който последната изпълнявала длъжността „общ работник“. Работодателят подал уведомление за това до ТД на НАП на 15.12.2017 година.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Последната е подадена от надлежно легитимирано лице имащо правосубектност и в установения от закона 7-дневен срок от връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да налагат отмяна на последното.

При така установените фактически положения, съдът приема за установено, че жалбоподателят осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 414, ал. 3 вр. чл. 62, ал. 3 от КТ. Доказа се по делото, че „Куриер – Велики Преслав“ ЕООД има качеството „работодател“ по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ. Установи се по безспорен начин, че в момента на извършване на проверката на 14.12.2017 г., работничката ****предоставяла на дружеството работната си сила. Според разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ, работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1, а именно – екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Установи се, че работодателят е допуснал работничката на работа на 14.12.2017 г., а уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ е изпратено на 15.12.2017 година.

Съдът намира, че посочената от административнонаказващия орган правна квалификация на процесното деяние е приложена точно спрямо обективните му признаци чрез определянето им като съставомерни по смисъла на чл. 414, ал. 3 вр. чл. 63, ал. 2 от КТ.

Досежно наложеното наказание:

Административнонаказващият орган наложил на „Куриер – Велики Преслав“ ЕООД административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500,00 лв. на основание чл. 414, ал. 3 от КТ. Според цитираната норма, нарушителят се наказва с имуществена санкция от 1500 до 15000 лева.

По отношение на размера на наказанието съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е определил същия в размер на минимума, предвиден в закона. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, тъй като се касае за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, изрично изключено от приложното й поле.

По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 27-0000384/15.02.2018 г., издадено от ****– Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 27-0000384/15.01.2018 г., съставен от Г.П.Г. – главен инспектор в ДИТ гр. Шумен, с което на „КУРИЕР – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ“ ЕООД с ЕИК 203168083, със седалище:***, адрес на управление:***, представлявано от ****, за нарушение по чл. 414, ал. 3 от КТ вр. чл. 63, ал. 2 от КТ, извършено на 14.12.2017 г. в гр. Велики Преслав и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция ” в размер на 1500,00 лв. (хиляда и петстотин лева).

На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд гр. Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: