Р Е Ш Е Н И Е
21.02.2019 год.
Номер . . . . . . . . . . . Година 2019 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Велики Преслав трети
състав
На
21 (двадесет и първи) януари Година 2019
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател
Стоян Момов
Секретар Марияна Василева,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Момов
АНД номер 156 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от
ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от „ХЕПС АГРО” ЕООД гр. Шумен,
представлявано от ****срещу наказателно постановление № ЗЖ-4/10.04.2018 г.,
издадено от Директора н.О.д.п.б.н.х. ***.
В
жалбата се оспорват фактическите констатации в акта за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа него наказателно
постановление. Сочи се, че при издаване на атакуваното НП са допуснати
нарушения на материалния закон. Предвид изложеното, се иска наказателното
постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и неправилно.
В
съдебно заседание законният представител на дружеството-жалбоподател поддържа
жалбата.
Процесуалният представител на въззиваемата страна – О.д.п.б.н.х. *** счита, че атакуваното наказателно постановление е
законосъобразно и правилно, и моли съда същото да бъде потвърдено.
Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка, на 27.03.2018 г.,
служители на ОДБХ гр. Шумен извършили проверка в птицеферма, находяща се в гр.
Смядово, обл. Шумен, местност „Кераната“, собственост на „Хепс агро” ЕООД гр. Шумен.
При проверката съставили контролен лист за проверка на животновъдни обекти,
предназначени за кокошки носачки за спазване правилата за хуманно отношение към
животните. В последния е отбелязано, че „в обекта се отглеждат 6700 кокошки
носачки, при подово отглеждане без дворчета – открити; чрез измерване се
установява: в хале 1А – температура на въздуха 14,4 градуса Целзий, влажност на
въздуха – 86,4 %, скорост на движение на въздуха – 0,1 м/с, ниво на шума – 68,4
db и
осигурено изкуствено осветление – 14 лукса; в хале 6 – температура на въздуха
10,6 градуса Целзий, влажност на въздуха – 77 %, скорост на движение на въздуха
– 0,21 м/с, ниво на шума – 73,2 db и
осигурено изкуствено осветление – 125 лукса; хале 7 – температура на въздуха
12,7 градуса Целзий, влажност на въздуха – 72 %, скорост на движение на въздуха
– 0,1 м/с, ниво на шума – 65,9 db и осигурено
изкуствено осветление – 11 лукса; има кръгови хранилки в хале 1А – 44 броя, в
хале 6 – 55 броя, хале 7 – 60 броя, нипелни поилки с чашки отдолу; налични са
индивидуални гнезда.”. По делото е представен и констативен протокол №
36/22.03.2018 г., съставен от зооинженер С.С., която отразила посещението си в
същата птицеферма и констатирала наличните фуражи – мека пшеница и царевица,
като не се установило наличието на фуражни добавки и премикси.
На
03.04.2018 г., Д.П.В. – главен
инспектор в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ гр. Шумен, съставил
акт за установяване на административно нарушение № 0000000324/03.04.2018 г. срещу „Хепс агро“ ЕООД гр. Шумен, за
това, че „на 27.03.2018 г., при извършена проверка в гр. Смядово, местност
„Кераната“, в животновъден обект, предназначен за отглеждане на кокошки
носачки, с ветеринарен регистрационен номер 2BG27005,
собственост на „Хепс агро“ ЕООД, представлявано от ****, се установи, че в
обекта се отглеждат подово 6700 броя кокошки носачки в три халета без дворове,
съответно – хале 1А – 2000 броя, хале 6 – 2200 броя и хале 7 – 2500 броя.
Установи се, чрез измерване, че в отделните халета се поддържа микроклимат,
както следва: в хале 1А – температура на въздуха 14,4 градуса Целзий, влажност
на въздуха – 86,4 %, скорост на движение на въздуха – 0,1 м/с, ниво на шума –
68,4 db и
осигурено изкуствено осветление – 14 лукса; в хале 6 – температура на въздуха
10,6 градуса Целзий, влажност на въздуха – 77 %, скорост на движение на въздуха
– 0,21 м/с, ниво на шума – 73,2 db и
осигурено изкуствено осветление – 125 лукса; хале 7 – температура на въздуха
12,7 градуса Целзий, влажност на въздуха – 72 %, скорост на движение на въздуха
– 0,1 м/с, ниво на шума – 65,9 db и осигурено
изкуствено осветление – 11 лукса. Не са спазени параметрите за температура на
въздуха и относителна влажност на въздуха, при норма на температура на въздуха
от 15 до 25 градуса Целзий и относителна влажност на въздуха от 60% до 70%,
определени в чл. 4, ал. 1, т. 1 и 2 от Наредба № 25/14.12.2005 г. за
минималните изисквания за хуманно отношение при отглеждане на кокошки носачки.
Храненето на кокошките носачки се извършва двукратно за деня по 125 грама на
птица и се извършва посредством кръгови хранилки, като към момента се хранят с
комбиниран фураж, произведен от две суровини – мека пшеница и царевица. На
хранените по този начин кокошки носачки не им е осигурена пълноценна храна,
съобразно техните физиологични нужди и етиологични особености, с което са
нарушени изискванията на чл. 6, ал. 1 от Наредба № 16/03.02.2006 г. за защита и
хуманно отношение при отглеждане на селскостопански животни. Оборудването за
хранене – кръговите хранилки не осигуряват свободен достъп на всяка птица до
тях и агресивната конкуренция за местата за хранене не е сведена до минимум, с
което са нарушени изискванията на чл. 6, ал. 3 от Наредба № 16/03.02.2006 г. за
защита и хуманно отношение при отглеждане на селскостопански животни. Налице е
нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 2 вр. чл. 149, ал. 1 и чл. 150, ал. 1, т. 2, б.
„г“ и б.“д“ от ЗВМД.“.
Въз основа на акта е издадено наказателно
постановление № ЗЖ – 4/10.04.2018 г. на Директора на ОДБХ гр. Шумен. Със
същото, на „ХЕПС АГРО” ЕООД гр. Шумен е наложена имуществена санкция в
размер на 1000,00 лв., на осн. чл. 417, ал. 2 от ЗВМД, за административно
нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 2 вр.
чл. 149, ал. 1 и чл. 150, ал. 1, т. 2, б. „г“ и б.“д“ от ЗВМД, вр. чл. 4, ал.
1, т. 1 и 2 от Наредба № 25/14.12.2005 г. за минималните изисквания за хуманно
отношение при отглеждане на кокошки носачки, вр. чл. 6, ал. 1 и ал. 3 от
Наредба № 16/03.02.2006 г. за защита и хуманно отношение при отглеждане на
селскостопански животни.
А именно за това, че „на 27.03.2018 г., при извършена проверка в гр. Смядово, местност
„Кераната“, в животновъден обект, предназначен за отглеждане на кокошки
носачки, с ветеринарен регистрационен номер 2BG27005, собственост на „Хепс агро“ ЕООД,
представлявано от ****, се установи, че в обекта се отглеждат подово 6700 броя
кокошки носачки в три халета без дворове, съответно – хале 1А – 2000 броя, хале
6 – 2200 броя и хале 7 – 2500 броя. Установи се, чрез измерване, че в отделните
халета се поддържа микроклимат, както следва: в хале 1А – температура на
въздуха 14,4 градуса Целзий, влажност на въздуха – 86,4 %, скорост на движение
на въздуха – 0,1 м/с, ниво на шума – 68,4 db и осигурено изкуствено осветление – 14 лукса; в
хале 6 – температура на въздуха 10,6 градуса Целзий, влажност на въздуха – 77
%, скорост на движение на въздуха – 0,21 м/с, ниво на шума – 73,2 db и осигурено изкуствено
осветление – 125 лукса; хале 7 – температура на въздуха 12,7 градуса Целзий,
влажност на въздуха – 72 %, скорост на движение на въздуха – 0,1 м/с, ниво на
шума – 65,9 db и осигурено
изкуствено осветление – 11 лукса. Не са спазени параметрите за температура на
въздуха и относителна влажност на въздуха, при норма на температура на въздуха
от 15 до 25 градуса Целзий и относителна влажност на въздуха от 60% до 70%,
определени в чл. 4, ал. 1, т. 1 и 2 от Наредба № 25/14.12.2005 г. за
минималните изисквания за хуманно отношение при отглеждане на кокошки носачки.
Храненето на кокошките носачки се извършва двукратно за деня по 125 грама на
птица и се извършва посредством кръгови хранилки, като към момента се хранят с
комбиниран фураж, произведен от две суровини – мека пшеница и царевица. На
хранените по този начин кокошки носачки не им е осигурена пълноценна храна,
съобразно техните физиологични нужди и етиологични особености, с което са
нарушени изискванията на чл. 6, ал. 1 от Наредба № 16/03.02.2006 г. за защита и
хуманно отношение при отглеждане на селскостопански животни. Оборудването за
хранене – кръговите хранилки не осигуряват свободен достъп на всяка птица до
тях и агресивната конкуренция за местата за хранене не е сведена до минимум”.
Съдът, като обсъди материалите по приложената
административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното
производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на Д.В.
(актосъставител) и С.С. (свидетел по акта), прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност,
установи от фактическа страна следното:
На 22.03.2018 г. служителката н.О.д.п.б.н.х.г.Ш.С.С. извършила проверка за
осъществяване на контрол по ЗВМД, в обект – птицеферма с рег. № 2BG27003,
собственост на „Хепс агро“ ЕООД, представлявано от ****, находящ в обект – птицеферма с рег. № 2BG27005,
собственост на „Хепс агро“ ЕООД гр. Шумен, представлявано от ****, находящ се в гр. Смядово, местност „Керана“. На проверката присъствал и ****– представляващ
едноличното дружество. Същата констатирала, че кокошките се хранят с комбиниран
фураж от две суровини – мека пшеница и царевица, без фуражни добавки и
премикси.
На 27.03.2018 г. служителите н.О.д.п.б.н.х.г.Ш.Д.В.
и С.С. извършили проверка за осъществяване на контрол по ЗВМД, в обект – птицеферма
с рег. № 2BG27005,
собственост на „Хепс агро“ ЕООД, представлявано от ****, находящ се в гр. Смядово, местност „Керана“. На проверката присъствал и ****– представляващ
едноличното дружество. В хода на проверката били извършени измервания на
микроклимата в трите халета, ползвани за отглеждане на кокошки носачки. Всяка
от стойностите била вписана в съставения контролен лист. Било установено, че
температурата на въздуха в помещенията и влажността на въздуха не отговарят на
изискванията за хуманно отношение към кокошките носачки. Били описани и
ползваните от жалбоподателя кръгови хранилки за изхранване на животните.
При така установените
фактически положения, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата: последната е подадена от надлежно лице, имащо качеството
на нарушител в законоустановения 7-дневен срок – наказателното постановление е
връчено на 13.04.2018 г., а жалбата срещу него е депозирана пред ОДБХ гр. Шумен
на 17.04.2018 година. Ето защо, същата е допустима.
Относно
основателността на жалбата: актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са съставени от
компетентни органи по смисъла на ЗВМД. При съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление са спазени сроковете по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН и не
са допуснати съществени нарушения на административнонаказателнопроцесуалните
правила, които да налагат отмяна на последното.
Установи се, че наказаното еднолично дружество с ограничена
отговорност осъществява дейност на производител на яйца. Доказа се по делото,
че на 22.03.2018 г., обект птицеферма, находяща се в гр. Смядово, обл. Шумен, местност „Керана“, стопанисван от
дружеството-жалбоподател, бил посетен от свид. С. С., която направила
констатации, свързани с произвежданите от жалбоподателя фуражи и ползването им
като храна за отглежданите от него кокошки носачки. По време на тази проверка,
обаче, не е присъствал актосъставителят или друг свидетел, като и в АУАН, и в наказателното
постановление като дата на извършеното нарушение е посочена 27.03.2018 г., а не
22.03.2018 г. Поради това, следва де се приеме за недоказано, че на 27.03.2018
г. „Хепс Агро“ ООД нарушило изискванията
на чл. 149, ал. 1 от ЗВМД вр. чл. 6, ал. 1 от Наредба № 16/03.02.2006 г. за
защита и хуманно отношение при отглеждане на селскостопански животни,
използвайки за хранене на кокошките носачки комбиниран фураж от две суровини,
без фуражни добавки и премикси.
Установи
се, че на 27.03.2018 г. в описания обект била извършена проверка от
актосъставителя и свид. С. С., като бил констатиран, чрез измерване
микроклимата във всяко от халетата, в които се отглеждат животните. Според
предвиденото в чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба
№ 25/14.12.2005 г. за минималните изисквания за хуманно отношение при
отглеждане на кокошки носачки, помещенията, в които се отглеждат кокошки
носачки, отговарят на следните изисквания: температура на въздуха – от 15 до 25
градуса Целзий и относителна влажност на въздуха – 60-70%. В
случая бе доказано, чрез измервания, извършени от служителите на ОБДХ – Шумен,
че в трите халета температурата на въздуха и влажността на въздуха не са били в
описаните параметри. Тоест, по смисъла на чл. 150, ал. 1, т. 2, б.“д“ от ЗВМД,
жалбоподателят, като собственик на животновъден обект не осигурил на
отглежданите животни подходящ микроклимат.
Съдът намира за недоказано извършването от страна „Хепс
агро“ ЕООД на нарушение по чл. 150, ал. 1, т. 2, б. “г“ от ЗВМД вр. чл. 6, ал. 3 от Наредба № 16/03.02.2006 г.
за защита и хуманно отношение при отглеждане на селскостопански животни.
Съгласно последният цитиран текст, оборудването
за хранене и поене на животни се конструира и разполага по начин, който
изключва замърсяване на храната и водата, намалява до минимум агресивната
конкуренция при животните и осигурява свободен достъп на всяко селскостопанско
животно до хранилките и поилките. В този смисъл, при
ползваните от дружеството – жалбоподател кръгови хранилки, следва да е
осигурена дължина на хранителния фронт най-малко
С оглед гореизложеното съдът приема, че правилно
административнонаказващият орган е ангажирал административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 150, ал. 1, т. 2,
б.“д“ от ЗВМД вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 25/14.12.2005 г. за минималните
изисквания за хуманно отношение при отглеждане на кокошки носачки.
Съдът намира, че административнонаказващият
орган законосъобразно е квалифицирал разглежданото деяние. При
индивидуализацията на наказанието е съобразил обстоятелствата по чл. 27, ал. 2
от ЗАНН. Наложеното на жалбоподателя
наказание „Имуществена санкция” съответства на минималния, предвиден в
разпоредбата на чл. 417, ал. 2 от ЗВМД.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че процесното
наказателно постановление № ЗЖ-4 от 10.04.2018 г. на Директора на ОДБХ гр.
Шумен е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,
доколкото за трите, описани в него отделни нарушения, е наложено едно наказание
– съответно на установената в настоящото съдебно производство съставомерна по чл.
417, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 150, ал. 1, т. 2, б.“д“, вр. чл. 132, ал. 2, т. 2
от ЗВМД вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 25/14.12.2005 г. за минималните
изисквания за хуманно отношение при отглеждане на кокошки носачки
деятелност.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № ЗЖ-4 от 10.04.2018 г., издадено от д-р ****– Директор н.О.д.п.б.н.х.г.Ш. въз основа
на акт за установяване на административно нарушение № 0000000324/03.04.2018 г.,
съставен от д-р Д.П.В. – главен инспектор в отдел „Здравеопазване на животните”
при ОДБХ - Шумен, с което на „ХЕПС АГРО” ЕООД със седалище:***, с ЕИК 202111827, с адрес на
управление:***, представлявано от ****, за
нарушение по чл. 417, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 150, ал. 1, т. 2, б.“д“, вр.
чл. 132, ал. 2, т. 2 от ЗВМД вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба №
25/14.12.2005 г. за минималните изисквания за хуманно отношение при отглеждане
на кокошки носачки и на основание
чл. 417, ал. 2 от ЗВМД е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1000,00
лв. (хиляда лева).
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с
касационна жалба, пред Административен съд – Шумен,
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Районен
съдия: