Р Е Ш Е Н И Е

21.02.2019 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2019 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав трети състав

На 21 (двадесет и първи) януари Година 2019

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар Марияна Василева,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Момов

административно-наказателно дело номер 161 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от Г.Г.Г. с ЕГН **********, действащ със съгласието на своя родител и законен представител *****, срещу наказателно постановление № 18-0323-000184 от 11.04.2018 г., издадено от Началника на Районно управление ***.

Жалбоподателят счита, че атакуваното НП е неправилно. Не отрича извършване на вмененото му нарушение, но счита, че случаят е маловажен. Излага подробно наличните, според него, многобройни, смекчаващи отговорността му обстоятелства. Моли, издаденото срещу него наказателно постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание, пълномощникът на жалбоподателя поддържа доводите в жалбата и отправя искане за отмяна на наказателното постановление.

В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН въззиваемата страна моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка, на 14.03.2018 г. полицай М.М.В. – полицейски инспектор в РУ В. Преслав в ОДМВР - Шумен, съставил акт за установяване на административно нарушение № 189/18 г. (Серия Д, бл.№ 093551) от 14.03.2018 г. срещу Г.Г.Г. с ЕГН ********** ***, за това, че „на 14.03.2018 г. около 16,30 ч, в гр. В. Преслав, по ул. „*****“ управлява собствения си мотопед „Ямаха Аерокс“ с рег. № Н0117С, като навлиза след пътен знак „В14 – Забранено е влизането на изобразените пътни превозни средства”, след като на знака е изобразено двуколесно ППС, с което нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП.”.

По така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление № 18-0323-000184 от 11.04.2018 г., с което на непълнолетния Г.Г. е наложено административно наказание „Обществено порицание” – чрез замяна на наказанието „Глоба”, на осн. чл. 183, ал. 3, т. 5, пр. 1 от ЗДвП, за това, че „на 14.03.2018 г. около 16,30 ч, в гр. В. Преслав, по ул. „*****“ управлява собствения си мотопед „Ямаха Аерокс“ с рег. № Н0117С, като навлиза след пътен знак „В14 – Забранено е влизането на изобразените пътни превозни средства”, след като на знака е изобразено двуколесно ППС, с което нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП.”.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства – свидетелските показания на М.В. (актосъставител) и С.Н. (свидетел по акта), установи от фактическа страна следното:

Непълнолетният Г.Г.Г. бил ученик в ПМГ „*****“ гр. Шумен, като живял в гр. Велики Преслав. На същия, на 27.07.2017 г. било издадено свидетелство за управление на МПС за категория А1, като неговите родители притежавали мотопед марка Ямаха Аерокс“ с рег. № Н0117С. На 14.03.2018 г., около 16,30 часа, непълнолетният управлявал превозното средство по улиците на гр. Велики Преслав. Същият преминал през кръстовището на улиците „*****“ и „*****“ и навлязъл по първата посочена улица независимо, че непосредствено след кръстовището бил поставен пътен знак „В14 – „Забранено е влизането на изобразените пътни превозни средства“, на който било изобразено двуколесно пътно превозно средство. Управляваният от Г. мотопед изминал разстояние от около 50 м, вкл. пред сградата на РУ В. Преслав в ОДМВР и водачът бил спрян за проверка от намиралите се там, при изпълнение на контрол върху движението по пътищата служители на РУ – Велики Преслав – М. В. и С. Н..

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Последната е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП и в установения от закона 7-дневен срок от връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени формални нарушения на административнонаказателно-процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящото производство жалбоподателят не ангажира доказателства, оборващи тази презумпция. Още повече, същият не отрича извършване на вмененото му нарушение от обективна и субективна страна. Ето защо, съдът намира за доказано, че Г.Г. извършил нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Съдът намира, че в случая са налице обстоятелства, обосноваващи квалифициране на деятелността на жалбоподателя като маловажен случай. Според легалната дефиниция, съдържаща се в специалния ЗДвП – § 6, т. 32 от ДР, „маловажно“ е нарушението, което, макар и с незначителни отклонения от нормативно предписаното поведение на участника в движението, при друга пътна обстановка би могло да доведе до настъпване на пътнотранспортно произшествие. Настоящият състав счита, че извършеното от жалбоподателя нарушение е с незначителни отклонения от предписаното му от нормите на ЗДвП поведение. Предвид обстоятелството, че деянието по чл. 6, т. 1 от ЗДвП е формално – не настъпват вредни последици, съдът обсъди и други смекчаващи обстоятелства: ниската обществена опасност на извършителя – касае се за непълнолетен ученик, притежаващ свидетелство за управление на МПС категория А1 отпреди по-малко от година, който за периода след месец юли 2017 г. (издаването на СУМПС), до извършване на нарушението не е извършвал други нарушения по ЗДвП; ниската обществена опасност на деянието – установи се, че нарушителят управлявал двуколесното МПС по улица, по която е разрешено движението на превозни средства от този тип в обратната посока; управлението е продължило около 50 м и не е създало каквито и да са предпоставки за други пътни нарушения.

Тези обстоятелства, дават основание на настоящия състав да приеме, че осъщественото от Г.Г. деяние, дори да осъществява състава на административно нарушение, е със значително по-ниска степен на обществена опасност от обичайно извършваните от този вид.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че административнонаказващият орган неправилно е наложил на жалбоподателя наказание по ЗДвП.

По изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като неправилно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО наказателно постановление № 18-0323-000184 от 11.04.2018 г., издадено от *****– Началник на Районно управление ***, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 189/18 (Серия Д, бл.№ 093551) от 14.03.2018 г., съставен от полицай М.М.В. – полицейски инспектор в РУ Велики Преслав в ОДМВР - Шумен, с което на непълнолетния Г.Г.Г. с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 183, ал. 3, т. 5, пр. 1 от ЗДвП, вр. чл. 15, ал. 2 от ЗАНН, е наложено административно наказание „Обществено порицание”.

На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд – Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: