О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер . . . . . . . . . . . Година 2019 Град Велики Преслав

Районен съд – Велики Преслав трети състав

На 08 (осми) юли Година 2019

В закрито съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар . . . . . . . . . . . . . . . .,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Момов

гражданско дело номер 545 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 113 от ГПК.

В производството по настоящото дело съдът е сезиран с обективно съединени искове, основани на разпоредбите на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, чл. 9, ал. 1 от ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и чл. 287 вр. чл. 309 от ТЗ (установителни искове за съществуване на вземания по заповед за изпълнение на парично задължение), предявени на 05.04.2018 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 306/2018 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав – при спазване на срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК, от „П.К.Б.” ЕООД ***, срещу Т.В. Денева (Ж.) с ЕГН **********,***. В исковата молба се сочи следният адрес на ответника: гр. Шумен 9700, обл. Шумен, ул. „Селиолу” № 4, ет. 2, ап. 4.

Съдът, при служебно направената в срока по чл. 119, ал. 3 от ГПК проверка на подсъдността, съобразена и с разпоредбата на чл. 120 от ГПК, счита, че настоящото дело не му е подсъдно. Съгласно чл. 113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Видно от приложената по реда на чл. 411, ал. 1 от ГПК справка от 11.04.2018 г. за адресната регистрация на ответника Т. Денева (Ж.) е, че съвпадащите постоянен и настоящ нейни адреси, считано от 18.11.1997 г. и към датата на предявяване на исковете – 05.04.2019 г. с в гр. Шумен.

В случая, предявените искове имат всички предвидени в закона белези на искове срещу потребител – съгласно разпоредбите на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите вр. чл. 9, ал. 3 от Закона за потребителския кредит, тъй като правоотношението, от което произтичат претендираните с исковата молба за установяване права се основават на договор за потребителски кредит, в който ответникът участва като солидарен длъжник на заемателя.

Ето защо, на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК и след съобразяване с нормите на чл. 113 и чл. 120 от ГПК, съдът приема, че исковете са предявени пред местно ненадлежния Районен съд – Велики Преслав. Местно компетентен, по смисъла на чл. 113 от ГПК, да ги разгледа, е Районен съд – Шумен – съдът, в района на който е настоящият адрес на ответника Т. Денева.

Предвид гореизложеното, производството пред ВПРС следва да бъде прекратено и образуваното по искова молба от 05.04.2018 г. дело (от момента на подаването на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение, на осн. чл. 422, ал. 1 от ГПК) – изпратено на надлежния съд – Районен съд – Шумен, по местна подсъдност, ведно със заверен препис на материалите по заповедното производство по ч.гр.д. № 306/2018 г. по описа на ВПРС, по арг. от чл. 86, ал. 5 от ПАС.

Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 113 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА пред Районен съд – Велики Преслав производството по гр.д. № 545/2019 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав, образувано, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, на 05.04.2018 г., поради местна неподсъдност на делото.

ИЗПРАЩА гр.д. № 545/2019 г. по описа на ВПРС по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – Шумен, ведно със заверен препис на материалите по ч.гр.д. № 306/2018 г. по описа на ВПРС.

Препис на настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на всяка от страните.

Определението, на основание чл. 121 от ГПК, може да се обжалва от всяка от страните, с частна жалба, пред Окръжен съд – Шумен, в 1-седмичен срок, считано от връчването на преписа.

Районен съдия: