Р Е Ш Е Н И Е
16.08.2019 год.
Номер
. . . . . . . . . . . Година 2019 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският районен съд четвърти
състав
На 09 (девети) юли Година
2019
В публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател Дияна Петрова
Секретар
Женя Проданова,
Прокурор
. . . . . . . . . . . . . . .,
като
разгледа докладваното от съдия Петрова
АН
дело номер 124 по описа за 2019 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от
ЗАНН, образувано въз основа на жалба Я.В.Я. с ЕГН **********, с пост.адрес ***
срещу Наказателно постановление №46-0000048/27.02.2019 г., издадено от Началник
ОО „АА“, гр.Шумен.
В жалбата се съдържат
доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление
като издадено при съществени процесуални нарушения и при неправилно и
необосновано прилагане на материалния закон.
Предвид изложеното се иска
от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно.
В съдебно заседание
жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна не
изпраща представител в съдебно заседание. В придружителното писмо по чл.60 от
ЗАНН, излага становище, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, не са
допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и моли съда обжалваното
НП да бъде потвърдено изцяло.
Съдът, като обсъди
материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по
нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени
ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:
Въз основа акта било издадено и обжалваното НП.
Горната
фактическа обстановка съдът счита за установена от приетите по делото писмени
докателства и показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира
изцяло, като последователни, непротиворечиви и логични.
При така установените фактически положения,
съдът намира от правна страна следното:
На 20.02.2019 г.,
около 15.00 часа в с.**** общ.Върбица, обл.Шумен на кръстовище между ул****“ и
ул.“****“ в посока гр.Върбица, жалбоподателят управлявал товарен автомобил
влекач марка „ДАФ“ с рег.№А0524МТ с прикачено полуремарке марка „Вилтон НВ3“ с
рег.№А0809ЕМ, собственост на "Севан"ООД-лицензиран превозвач за международен превоз „Превоз за собствена
сметка“. На същата дата и място служителите на ОО“АА“, гр.Шумен – И.С. и К.К.,
съвместно със служители на ОД МВР-Шумен, РУ-В.Преслав, извършили проверка на
жалбоподателя, като водач на МПС-товарен автомобил, извършваш превоз на товари
за собствена сметка. В хода на
проверката било установено, че картата на водача не е била поставена в
дигиталния тахограф, с какъвто е бил оборудван автомобила и същата не е била използвана. За установеното
св.И.С., съставила АУАН на жалбоподателя за нарушение по чл.34 § 1, предл.второ
от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари
2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент
(ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния
транспортводач. АУАН бил съставен в присъствието на нарушителя, който след
запознаване със съдържанието му го подписал и в съответната графа вписал, че
няма възражения. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП, с което на
жалбоподателя за нарушение по чл.34 § 1, предл.второ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) №
165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспортводач и на
основание чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 1500.00 лв.
По допустимостта на
жалбата:
Последната е подадена от
надлежно лице, имащо качеството на нарушител в законоустановения 7-дневен срок,
ето защо същата е допустима.
Относно основателността на
жалбата:
Разгледана по същество,
жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на
касационния жалбоподател, като същите притежават необходимото съдържание по чл.
42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано подробно с посочване на всички
елементи от фактическия му състав и обстоятелствата, при които е извършено.
Описаните в акта за установяване на административното нарушение факти са
възпроизведени изцяло в издаденото въз основа на него наказателно
постановление, като са подведени под правилната правна квалификация.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана, за
това, че на посочените в НП дата и място, като водач на товарен автомобил
влекач марка „ДАФ“ с рег.№А0524МТ с прикачено полуремарке марка „Вилтон НВ3“ с
рег.№А0809ЕМ, не е спазил изискванията
относно правилното използване на картата на водача, определени в Регламент (ЕС)
№ 165/2014, като конкретното деяние се изразява в бездействие-водача не е
използвал карта на водача в деня, през който управлявал превозно средство,
считано от момента на поемането му, с което е нарушил чл.34 §
1, предл.второ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт,
за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за
регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение
на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспортводач, който управлявал моторно превозно средство,
оборудвано с дигитален тахограф
По отношение на
приложението на материалния закон: Обжалваното НП е законосъобразно и от
материалноправна страна, съобразно дадената правна квалификация на нарушението.
Административнонаказващият орган, следва в
административно наказателното производство да докаже по безспорен начин, с
допустими от закона доказателства, че претендираното нарушение е извършено от
посочения като нарушител и че същия го е извършил виновно. Същественото в
административно наказателното производство е да се установи: има ли
административно нарушение; извършено ли е то от лицето, посочено като
нарушител; дали това лице го е извършило виновно (умишлено или по
непредпазливост, тъй като съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния
не се наказват само в изрично предвидените случаи). В хода на проведеното от административно наказващия орган производство и
по време на съдебното следствие бяха събрани доказателства, установяващи по
несъмнен начин, че жалбоподателя е извършителя на нарушението. Което не се и
отрича и от него.
Възраженията на жалбоподателя за
неправилна правна квалификация на извършеното и липса на пълнота при
посочване на нормативния акт, в който се съдържа административнонаказателната разпоредба
на нарушението, съдът счита за неоснователни, поради гореизложеното.
Според настоящият съсътав незаконосъобразно е приложена административнонаказващата
норма.
В случая на
жалбоподателя е наложена глоба на основание чл. 93в, ал.17, т.2 от ЗАвП, която
предвижда ангажиране на административно наказателната отговорност, с налагане
на глоба от 1500 лв. на водач, който при проверка от контролните органи не
представи документите, които са регистрирали времето на управление,
прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28
календарни дни, в случая карта на водача (ако притежава такава).
Но съдът намира,
че неправилното основание за налагане на административната санкция не е
нарушение от категорията на съществените, тъй като санкционната норма не е
задължителен реквизит на НП, съгласно чл. 57 от ЗАНН. Видно от съдържанието на
въззивната жалба, това не е попречило на нарушителя да разбере в какво е
обвинен и да организира защитата си.
Съдът
осъществявайки контрол за законосъобразността на НП по отношение приложимостта
на санкционната разпоредба се води от съдържащите се в него ясни и точни
констатации описващи състава на нарушението изисква налагане на санкция
отговаряща на установените фактически обстоятелства.
С оглед на тези
данни и правилната санкция в случая, която следва да се наложи на жалбоподателя
за извършеното нарушение е регламентирана в чл. 93в, ал.2 от ЗАвП, която
предвижда налагане на глоба 500 лв. на водач, който управлява моторно превозно
средство, оборудвано с дигитален тахограф, и не спазва изискванията относно
правилното използване на картата на водача, определени в Регламент (ЕС) №
165/2014, като конкретното деяние се изразява в бездействие-водача не е
използвал карта
на водача в деня, през който управлявал
превозно средство, считано от момента на поемането му.
Затова,
съобразявайки се с изискванията на чл. 27 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания, като прецени тежестта на нарушението, съдът
намира, че размерът на санкцията следва да бъде изменен съобразно императивно
определения такъв в чл. 93в, ал.2 от ЗАвП, а именно на глоба в размер на 500
лв.
По изложените съображения обжалваното
постановление в тази част е обосновано, но незаконосъобразно и следва да бъде
изменено, като бъде наложена правилния размер и основание на сакцията.
Неоснователно е и възражението за маловажност на нарушението, т.к същото не
се отличава с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
случай на нарушения от този вид.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №46-0000048/27.02.2019 г., издадено от Началник ОО „АА“, гр.Шумен,
с което на Я.В.Я. с ЕГН **********, с пост.адрес ***, за нарушение по чл.34 §
1, предл.второ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт,
за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за
регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение
на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспортводач и на
основание чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 1500.00 лв., както следва: НАЛАГА на Я.В.Я. с ЕГН **********, с пост.адрес *** за нарушение по чл.34 § 1,
предл.второ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА
от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за
регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение
на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспортводач на
основание чл. 93в, ал.2 от ЗАвП административно
наказание "Глоба" в размер на 500.00
лв.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба
пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: