МОТИВИ на решение по АНД №236/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

Във ВПРС е внесено постановление №536/16.08.2019 г. на ВПРП, с което се прави предложение за освобождаване на А.А.И. с ЕГН **********,***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование – обвиняем по БП №247/2019 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.

В съдебно заседание обвиняемият редовно призован не се явява, представлява се от защитник. Защитникът пледира, че обвинението е доказано по повдигнатото обвинение и след като съдът признае обвиняемия за виновен, да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи най-лекото административно наказание, поради наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства.

За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Калоян Вълков.

Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в закона размер.

От приложените по делото писмени доказателства (БП №247/2019 г. по описа на РУ гр.В.Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: Независимо от това, че автомобила, който управлявал бил с табели с холандска регистрация с изтекъл срок на 02.08.2019 г. и без действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, обв. А.И. на 08.08.2019 г. го привел в движение и го управлявал в гр.Велики Преслав, обл.Шумен по ул.“Кирил и Методий“. На същата дата, свидетелите И.М.И. и С.В.Н.(полицейски служител при РУ гр. Велики Преслав) изпълнявали служебни задължения по линия „Безопасност на движението" в гр.Велики Преслав, обл.Шумен, по улица „Кирил и Методий". Около 14.20 часа св.Н.спрял за проверка водач на л.а. марка и модел „Форд Транзит" с монтирани върху шасито му холандски регистрационни табели с ДК№****. След направен оглед на МПС-во свидетелите констатирало, че срокът на поставените върху автомобила регистрационни табели бил изтекъл на 02.08.2019г. След извършена справка в Сектор „КАТ" при ОД на МВР - Шумен било допълнително установено, че действително за процесния автомобил няма извършена по надлежния ред регистрация в Р.България. Видно от писмо на Дирекция „Международно оперативно сътрудничество"-София, монтираните върху автомобила управляван от обвиняемия холандски регистрационни табели не са били вече валидни към датата на проверката включително за страната, която ги е издала (Нидерландия).

Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от звената на Пътна полиция при СДВР или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските обекти.

Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като управлявал моторно превозно средство – л.а. марка и модел „Форд Транзит" с регистрационни табели с ДК№****, което не е регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на А.А.И. с ЕГН **********,***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди.

При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства ниската обществена опасност на деянието и дееца, добрите характеристични данни и съдействие на органите на наказателното производство. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева.

Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление по чл.345 от НК са предвидени две алтернативни наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”, поради което не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.

Съдът постанови да се унищожат по реда на чл.11, ал.1 и 2 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, иззетите веществено доказателства по делото –2 бр.регистрационни табели с ДК№****.

В този смисъл съдът постанови решението си.

Районен съдия: