Р Е Ш Е Н И Е

31.12.2019 год.

Номер 111 Година 2019 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав трети състав

На ** (двадесет и девети) август Година 2019

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар Марияна В.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия С. Момов

АНД дело номер 342 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от И.М.П. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 3/23.08.2018 г., издадено от Заместник-кмета на Община ***, обл. ***.

В същността на обстоятелствената част на жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление като издадено при неправилно и необосновано прилагане на материалния закон. Оспорва изрично фактическите констатации в акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, в хода на съдебното производство, не изразява становище по жалбата. Становище в тази насока не се излага и в съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.

Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка, на 17.02.2018 г. Е.В.Т. – Кметски наместник на с. ***, обл. *** извършила проверка в селото в двор на ул. „***” № **, при която констатирала, че И.М.П. и П. М.П. отсeкли 1 брой дърво без издадено разрешение за сеч.

За това обстоятелство, на 17.02.2018 г., Т. съставила констативен протокол № 3/17.02.2018 г., който бил подписан от свидетелите В.В.и Д.Д.. На 02.03.2018 г. Е.Т. съставила акт за установяване на административно нарушение № 2/02.03.2018 г. срещу И.М.П. с ЕГН **********, за това, че „На 17.02.2018 г., в 15,45 ч, в двора на имот с административен адрес с. ***, ул. „***“ № ** е отсечено 1 брой дърво, без издадено разрешение за сеч. Дървото е немаркирано и в момента на констатацията се разкройваше на дърва за огрев. При направената проверка нарушителите И.М.П. и П. М.П. не представиха документ разрешаващ сечта, с което нарушил чл. 48, ал. 1 и чл. 53 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община ***.”. Актът е съставен в отсъствие на нарушителя, като е изпратен на същия с писмо с обратна разписка, на която е посочено, че отказва да я получи.

На основание така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление № 3/23.08.2018 г., от И. Й.К.– Заместник-кмет на Община ***, с което на И.М.П. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 250 лв., на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 3 от Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община ***, за това, че „На 27.12.2017 г., в 12,20 ч, в с. *** в двора на имот с административен адрес ул. „***“ № ** е отсечено 1 брой дърво, без издадено разрешение за сеч. Дървото е немаркирано и в момента на констатацията се разкройваше на дърва за огрев. Направена е проверка, при която нарушителят не представя документ разрешаващ сечта. Нарушението е извършено за втори път,, с което нарушил чл. 48, ал. 1 и чл. 53 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община ***”.

Жалбоподателят оспорва констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на Е.Т. (актосъставител) и П. П., прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

Нарушителят И.М.П. и брат му П. М.П. живели заедно в къща и дворно място, находящи се в с. ***, обл. ***, ул. „***“ № **. На 17.02.2018 г. П. П. решил да отреже едно от намиращите се в двора дървета от вида цер, чиято възраст била около 40 години. За целта, следобед на посочената дата, същият, с моторна режеща машина, предприел действия, насочени към изрязване на дървото. Чувайки шума от машината, Е. Т. се приближила до дворното място и без да влиза в имота надникнала през оградата и видяла двамата братя да нарязват вече поваленото дърво.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Последната е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП и в установения от закона 7-дневен срок от връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

Актът за установяване на административно нарушение противоречи на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно цитираната норма, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя. Алинея втора на посочения законов текст дава възможност, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът да се състави и в негово отсъствие. По делото не са налице доказателства, че П. е търсен и не е намерен, а процесният АУАН е съставен в негово отсъствие. Влошените лични отношения между актосъставител и нарушител не са основание за пряка кореспонденция по пощата.

На следващо място, актът за установяване на административно нарушение е съставен от неоправомощено лице по смисъла на чл. 37 от ЗАНН. В чл. 56, ал. 1 от НИОЗСТОС е предвидено, че нарушенията се констатират с АУАН, съставен от длъжностни лица от общинската администрация, определени със заповед на кмета на общината. По делото не е представена заповед на Кмета на Община ***, оправомощаваща Кметския наместник на с. *** да съставя актове за установяване на административни нарушения.

Независимо от констатираните нарушения на процесуалните правила от административнонаказващия орган, обосноваващи отмяна на наказателното постановление без да се разглежда спора по същество, следва да се отбележи следното: В хода на съдебното производство, въпреки нарочното указание в разпореждането от 09.08.2019 г. за изискване на съпроводително писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и на административнонаказателна преписка в оригинал, въззиваемата страна не представя по делото доказателства за датата и начина на разгласяването на населението на общината по реда на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА на действащите, считано от 17.02.2018 г. /датата на нарушението/ редакции на Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община ***.

Оценявайки гореизложените констатации като съществени процесуални нарушения, съдът приема, че е налице основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно без случаят да бъде обсъждан по същество.

По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло, като постановено в нарушение на процесуалния закон.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление № 3/23.08.2018 г., издадено от И. Й.К.– Заместник-кмет на Община ***, обл. ***, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 2/02.03.2018 г., съставен от Е.В.Т. – Кметски наместник на с. ***, обл. ***, с което на И.М.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 48, ал. 1 от Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община *** и на основание чл. 53 от същата Наредба, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 250,00 лв. (двеста и петдесет лева).

На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд – ***, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: