Срещу подсъдимият Б.Ю.А. с ЕГН **********,***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, с основно образование, неженен, осъждан, понастоящем в Затвора гр.Ловеч, ВПРП е повдигнала обвинение за това че за
времето от 28.02.2019 г. до 04.03.2019 г. в гр.Смядово, обл.Шумен, отнел чужди движими вещи
– 1 бр. мъжко
бяло агне 15 кг на стойност
90.00 лв., 1 бр. мъжко бяло
агне 20 кг на стойност 110.00 лв., 1 бр.
мъжко бяло агне 30 кг на
стойност 150.00 лв., 6 кг домашно филе
от свинско месо на стойност
90.00лв., 8 кг домашен суджук от овче
месо на стойност
144.00 лв., 5 кг домашна пастърма от овче месо
на стойност 110.00 лв., 3 кг домашно
филе от телешко
месо на стойност
36.00 лв., всички вещи на обща
стойност 730.00 лв. от владението
на В.С.В. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.194, ал.1 от НК вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Пострадалият не се явява в разпроредителното заседание и не предявява граждански иск за причинените с престъплението
вреди, нито депозира молба за конституиране като частен
обвинител.
В хода на
разпоредителното заседание, след като обсъди въпросите по чл.248 от НПК, съдът
постанови разглеждане на делото по общия ред.
В съдебно
заседание представителят на ВПРП поддържа повдигнатото обвинение, счита същото за
доказано по несъмнен начин от събраните на съдебното следствие доказателства. Моли
подсъдимият да бъде признат за виновен и съда да му наложи наказание една година и осем месеца „Лишаване от свобода“. Предлага на основание чл.
25 във вр. с чл. 23 от НК, да бъде определено общо
наказание по настоящото производство и по НОХД №67/2019 г. по описа на ВПРС. По
отношение на веществените доказателства, счита че същите следва да бъдат
върнати на собственика.
Защитникът намира, че така повдигнатото обвинение не е доказано по несъмнен начин и моли подсъдимия да бъде оправдан, т.к според последния ползвал е месо единствено от мъртви животни,
за което е имал разрешение от собственика им. Освен това достъп до месото,
което се е намирало във фризера – вакумирано
и обработено са имали и други работници.
Подсъдимият не се признава за виновен, поддържа
изложеното в показанията си, че е ползвал месо от агнета, които вече са били
мъртви и за които е имал разрешение от собственика. Освен това твърди, че поради неплащане на възнаграждения от страна на
пострадалия и липса на храна е ползвал месо от починали животни.
В последната си дума моли съда да му предостави възможност да поправи
грешките си.
Съдът, като обсъди всички
доказателства, събрани по делото – обясненията
на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели, приетата експертиза и приложения по делото
писмен доказателствен материал, намира за установено от
фактическа страна следното: Пострадалият В.В. *** стопанисвал животновъден
обект № 9820-0832, находящ се в гр. Смядово на ул.
"***" № **. Обектът се охранявал със система за видеонаблюдение.
На 27.02.2019г. подс.Б.. А., който е преди това е
работил за пострадалия, отново започнал работа във овцефермата на В., като
гледач на животни. Тъй като подсъдимият
нямал жилище, в което да отседне, пострадалия му предоставил да обитава
помещение от съседния недвижим имот, който В. ползвал. Същият се намирал в
гр.Смядово, на ул. "***"№ ** и бил собственост на Д.М.О., съжителка
на пострадалия. На следващият ден, след като започнал работа - 28.02.2019г. подсъдимия
решил да вземе без разрешение едно от агнетата на постр.
В., за да се сдобие с храна. А. имал свободен достъп до фермата и на
горепосочената дата, около полунощ, влязъл в помещението на животните и взел
едно от агнетата, бяло на цвят, мъжко, с тегло от 15кг. В двора на имота го
заколил, след което почистил остатъците от кръв и изхвърлил кожата в ремарке, в
което имало и други кожи. Месото занесъл в обитаваната от стая в съседния имот.
След това се разпоредил с него, използвайки го за храна. През нощта на 01 срещу
02.03.2019г. подсъдимият отново влязъл в животновъдния обект на постр. В.. От там отнел още едно бяло мъжко агнес тегло от 20 кг. По същият начин го умъртвил и го транжирал. Месото занесъл в обитаваното от него жилище, а
по-късно с част от него приготвил храна. В следващите дни със сготвеното месо
почерпил св. М. М. и св. Е.Е.. Друга част от същото
предлагал за продажба и подарявал на жители от гр.Смядово. Тъй като до този
момент липсата на двете отнети агнета не била забелязана от пострадалия, на
04.03.2019г. подс. А. решил отново да отнеме агне. За
целта в тъмната част на денонощието, около 20 - 21 часа влязъл в овцефермата и
от там отнел бяло, мъжко, около 30 килограмово агне. Същото занесъл в имота на
ул.***" №**. Там го заколил, като хвърлил кожата и главата в мазата на
имота. Месото транжирал и го поставил в черна
пластмасова кофа, която скрил в дървен шкаф, намиращ се в стаята,
която обитавал.
Подсъдимият А. знаел, че във фризера, намиращ се в битовката
на
овцефермата постр.В. съхранявал домашно произведени
суджуци и
филета. Тъй като имал свободен достъп и до това помещение,
решил да отнеме и от готовите за консумация филета и суджуци. Така в
периода от 28.02.2019 до 04.03.2019г. той вземал от тези сушени месни
продукти, като отнел общо 6 кг. домашно приготвено филе от свинско месо, 8
кг. домашен суджук от овче месо, 5кг, домашно произведена пастърма от
овче месо и 3 кг. домашно произведено филе от телешко месо. Част от
отнетите месни продукти /филета и суджуци/ изконсумирал сам, с друга част
черпил жители на гр.Смядово, а трета част съхранявал в обитаваното от
него помещение.
На 05.03.2019г. пострадалият В. отишъл в овцефермата и
чул, че
една от овцете блеела. След преглед установил, че нейното агне, бяло на цвят,
от мъжки пол, с тегло от 30 кг липсва. Пострадалият прегледал видеозаписите от
охранителната камера в обекта и установил, че вечерта на 04.03.2019г.
подсъдимия е влязъл в животновъдния обект. След известно време излязъл, носейки
в ръцете си багаж, след което се отправил към имота, в който живеел. Гореустановеното станало причина постр.
В. да отиде до съседния имот. В двора на същият той установил купчина слама,
под която имало
следи от кръв. Пострадалият повикал другия работник в обекта - св. Я.Р., след
което двамата влезли в обитаваното от подс.А.
помещение.
В дървен шкаф, сред намиращите се там дрехи, открили кофа
пълна със сурово месо, транжирано на парчета. За
установеното постр.
В. подал сигнал до РУ-В.Преслав. На място пристигнал разследващ орган и
полицейски екип. Извършено било претърсване и изземване в имота в гр.Смядово но
ул."***" № **, собственост на Д. О., ползван от подс.
А.. В северната част на имота се намерила едноетажна сграда. В стая от същата
постройка, обитавана от А., в дървен шкаф, между дрехи се намерила черна полиетиленова кофа, в която имало поставени 11 бр. парчета
сурово месо с кост, което било иззето. В същата стая, върху легло бил установен
черен сак, в който били намерени 3 бр. луканки /суджук/, вакуумирани, 7бр. полиетиленови пликове, вакуумирани, съдържащи сушено месо,
общо 10 броя полиетиленови пакети без надписи. Същите
били описани и иззети като веществени доказателства. От западната страна на
жилищната сграда било установено дървено стълбище състоящо се 3 стъпала. Под
него имало
прозоречен отвор без стъкла на избено помещение. В избеното помещение била установена 1 бр.
животинска кожа, бяла на цвят, изцапана с кръв, както и 1 бр. глава на агне,
бяла на цвят, изцапана с кръв. Установените вещи били описани и иззети. Пред
жилищната постройка, в източна посока, на земната затревена
повърхност било установено петно от червеникава течност с размери около 0,50 на
0,70м. Протоколът за извършеното претърсване и изземване бил одобрен разпореждане
на съдия при ВПРС № 830/06.03.2019г. по ЧНД № 55/2019г. по описа на ВПРС.
Стойността на вещите,
предмет на престъплението към момента на отнемането им е установена от
заключенията на съдебно – икономическите експертизи, които са приобщени в хода
на съдебното следствие.
Изложените фактически положения се подкрепят от
следните събрани по делото гласни
и писмени доказателства: свидетелските показания на Е.Е., Ж.Ж.,
В.Д., И.Д., Д.Д., В.В., Т.И.,
А.Б., И.И., Я.Р., от
приетите
по делото икономически и графимеска
експертизи, както и от оценения
като достоверен, прочетен и приет на основание чл.283 от НПК писмен доказателствен
материал, включително протоколи
за претърсване и изземване, оглед на веществени доказателства, доброволно
предаване и др.
Съдът дава вяра изцяло
на показанията на пострадалия В.В. с тях се
установяват времето на
осъществяване на деянието, мястото, предмета на посегателство и авторството му - освен отнетите вещи, начина на отнемане и личността на извършителя.
Показанията на пострадалия кореспондират изцяло с показанията на останалите
свидетели, протоколите за претърсване и изземване, оглед на веществени
доказателства, за доброволно предаване. Поради,
което съдът не ги счита за заинтересовани от изхода на делото.
В подкрепа на приетата за установена
фактическа обстановка са свидетелските показания на В.Д., Т.И., Ж.Ж., К.Д., всички служители на РУ-В.Преслав, депозирани в
хода на съдебното следствие. С тях се установяват отделни елементи от състава
на престъплението – времето на неговото осъществяване, мястото, предмета на
посегателство и авторството му. Показанията на свидетелите допринасят за
изясняване на фактическата обстановка по делото чрез съдържащите се в тях
непротиворечиви и взаимодопълващи се данни за
събитията по време и следващи извършването на деянието. Същите, макар и да не са
очевидци на извършване на престъплението пресъздават свои лични впечатления от
проведените оперативни мероприятия, от поведението на подсъдимия и от данните
които им е съобщил са осъществяване на престъплението. Посочените показания са
логични, последователни, непротиворечиви, кореспондират както помежду си, така
и с останалия оценен като достоверен доказателствен
материал, и взаимно се допълват. Подкрепят се и от заключението на графическата
експертиза, което установява по безспорен начин, че подсъдимия освен, че лично
е дал обяснения в хода на проверката, но се е запознал с писмените обяснения и
е положил подписа си под тях. Няма индиция за заинтересованост на свидетелите от изхода на
делото.
Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетеля Я.Р., който е работил заедно с подсъдимия във фермата на пострадалия.
С тях се установява отнемането от страна на подсъдимия на вещите, намерените
остатъци от кръв, кожа, глава от агне и др. в помещението и двора, които е
ползвал подсъдимия, факта на отнемане от фризерите на
пострадалия на местни продукти от обработено месо именно от подсъдимиа,
възпроизвежда видеозаписите от охранителните камери. Същите кореспондират с
кредитираните свидетелски показания, протоколите за оглед на местопроизшествие
и оглед на веществени доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите
Д.Д., А.Б., И.И., с тях се
установява разпореждането с отнетите вещи от подсъдимия, който е предоставил
част от тях безвъзмездно на свидетелите. Същите кореспондират с кредитираните
показания на останалите свидетели, протоколите за оглед на местопроизшествие и
оглед на веществени доказателства.
В показанията на свидетелите не се
констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъдени.
Свидетелските показания противоречат
изцяло и единствено на обясненията на подсъдимия.
Съдът
не кредитира обясненията на подсъдимия, в които отрича да е извършил
деянието – отнемане, като заявява, че е имал разрешение от пострадалия да
ползва месо от мъртви или болни животни, каквото е и ползвал. По безспорен начин се установи, че
е заклал и взел месото от здрави животни. След започването му на работа в
обекта на пострадалия е извършил отнемане на месни продукти-суджуци и филета.
Лично св.Я.Р. е бил свидетел на това. Независимо, че и други работници са имали
достъп до този фризер, преди започване на работа от
подсъдимия никой не си у позволявал да вземе без разрешението на пострадалия
продукти от там. Свидетелите заявяват, че пострадалия им е предоставял сам и по
негова преценка от тях. Обясненията на подсъдимия не се подкрепят от доказателствата
по делото, нито от свидетелските показания, нито от писмените доказателства,
включително и възпроизведените от свидетелите видеозаписи от охранителната
камера в обекта на пострадалия. По изложените
съображения
съдът не ги кредитира и ги приема единствено като средство
за защита, упражняването на което не води
до задължение за поведение, насочено
към разкриване на обективната истина.
Гореописаното се подкрепя
и от приетите по делото заключения на съдебно – икономически експертизи, имащи значение за изясняване на обстоятелствата
по делото, които съдът
намира за компетентно и обективно дадени. С посочените заключения е определена пазарната стойност на отнетите
вещи към момента на извършване
на деянието в общ размер на
730.00 лв.
За изясняване на обстоятелствата относно
личността на подсъдимия, имащи значение за отговорността му справка за съдимост
и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Като обсъди всяко от
установените и изброени по-горе обстоятелства, прецени ги в тяхната съвкупност
и взаимовръзка и във връзка с подлежащите на доказване по делото извършване на
престъплението и участието на подсъдимия в него, съдът счита, че същите в
своето единство са безпротиворечиви и водят до
единствено възможния и непораждащ никакви съмнения извод, че подсъдимият А. в посочените
в обвинението период и място, е извършил престъплението кражба.
Като прецени всички доказателства, релевантни за
делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият
състав приема, че с горното деяние подсъдимия е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл.194, ал.1 от НК
вр. с чл.26, ал.1 от НК.
При извършване на престъплението подсъдимия е осъществил
признаците на изпълнителното деяние чрез прекъсване на фактическата власт на досегашния собственик и установяване
на свое владение.
Деянието в случая е довършено, тъй като престъпния резултат е настъпил.
Престъплението е продължавано, т.к отнеманията са
извършени през непродължителни периоди от време, деянията осъществяват състава
на едно и също престъпление, извършени са при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като последващите са от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
С оглед обществената опасност на деянието и дееца,
упоритостта и начина на извършването му, предходни осъждания, кражбата не
представлява маловажен случай.
От субективна страна престъплението е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл – съзнавал е че лишава от фактическа власт владелецът
на чуждите вещи, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и са
целял да установи тази власт върху предметите на престъплението и да се
разпорежда с тях в свой интерес - т.е.
съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е
целял настъпването на общественоопасните последици.
Освен прекия умисъл за отнемане на предмета на престъплението е налице и
намерение от страна на подсъдимия противозаконно да присвои вещите, което се
доказва от разпореждането с тях.
Причините за извършване
на престъплението се свеждат до незачитане правото на собственост другиму и
стремеж към придобиване на облаги по лесен, но недопустим и неправомерен начин.
Подсъдимият Б.Ю.А. с ЕГН **********,***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, с основно образование, неженен, осъждан, понастоящем в Затвора гр.Ловеч.
При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид
всички смекчаващи отговорността
му обстоятелства – трудови навици, тежкото материално положение,
стойността на отнетото-близка до МРЗ да страната и отегчаващи такива-
упоритостта при извършване, предходно осъждане.
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че не са
налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и му
определи наказание за извършеното престъпление приоритет на смекчаващите над
отегчаващите отговорността му обстоятелства в размер на осем месеца “Лишаване
от свобода”. Съдът, като съобрази, че в случая по
отношение на подсъдимия
не са налице
предпоставките за приложението на чл. 66, ал.
1 от НК, поради наличието на предходно осъждане, на основание
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определи общ режим на изтърпяване на наказанието.
Определеният размер на
наказанието, съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта,
обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения, а освен това съдът
счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него
и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Съдът, като съобрази че
престъпленията по предходната присъда и по настоящата са извършени, преди да е
влязла която и да е от тях и на основание чл. 25, ал. 1 вр.
чл. 23, ал. 1 от НК, определи общо наказание на подсъдимия Б.Ю.А. по настоящата
присъда и по НОХД№67/2019 г. по описа на ВПРС, влязла в сила на 09.04.2019 г.,
наказанието „пробация“ по която е заменено с „лишаване от свобода“ с
Определение от 10.07.2019 г. по ЧНД№242/2019 г. по описа на ШОС, влязло в сила
на 18.07.2019 г., в размер на ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, като на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
определи общ режим на изтърпяване на наказанието. На основание чл. 25, ал. 2 от
НК, приспада от определеното общо наказание “Лишаване от свобода” изтърпяното
от подсъдимия наказание “Лишаване от свобода” по присъда по НОХД№67/2019 г. по
описа на ВПРС.
Съдът постанови връщане
на пострадалия на приложените като веществени доказателства по делото, част от
отнетите вещи - 11 бр. парчета сурово месо с кост с общо тегло 11.560 кг, 2 бр.
филета от свинско месо с общо тегло 0.820 кг, 1 бр. телешко месо с тегло 0.220
кг, 3 бр. суджук от овче месо с общо тегло 0.660 кг, 4 бр. пастърма от овче
месо с общо тегло 1.200 кг, 1 бр. животинска кожа бяла на цвят и 1 бр. глава на
бяло агне.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК,
ВПРС осъди подсъдимия
да заплати направените по делото разноски.
В този смисъл съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: