Р Е Ш Е Н И Е

31.12.2019 год.

Номер 110 Година 2019 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав трети състав

На ** (двадесет и девети) август Година 2019

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар Марияна В.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия С. Момов

АНД дело номер 341 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от И.М.П. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 2/23.08.2018 г., издадено от заместник-кмета на Община Смядово, обл. Шумен.

В същността на обстоятелствената част на жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление като издадено при неправилно и необосновано прилагане на материалния закон. Оспорва изрично фактическите констатации в акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, в хода на съдебното производство, не изразява становище по жалбата. Становище в тази насока не се излага и в съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.

Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка, на 27.12.2017 г. Е.В.Т. – кметски наместник на с. ***, обл. Шумен извършила проверка в селото в двор на ул. „***” № **, при която констатирала, че И.М.П. и П. М.П. отсекли 1 брой дърво без издадено разрешение за сеч.

За това обстоятелство, на 28.12.2017 г., Т. съставила констативен протокол № 2/28.12.2017 г., който бил подписан от свидетелите В.В.и Деян Дочев. На 18.01.2018 г. Е.Т. съставила акт за установяване на административно нарушение № 1/18.01.2018 г. срещу И.М.П. с ЕГН **********, за това, че „На 27.12.2017 г., в 12,20 ч, в двора на имот с административен адрес с. ***, ул. „***“ № ** е отсечено 1 брой дърво, без издадено разрешение за сеч. Дървото е немаркирано и в момента на констатацията се разкройваше на дърва за огрев. Направена е проверка от полицай В.Г.Д., при която нарушителите И.М.П. и П. М.П. не представиха документ разрешаващ сечта, с което нарушил чл. 48, ал. 1 и чл. 53 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Смядово.”. Актът е съставен в отсъствие на нарушителя, като е изпратен на същия с писмо с обратна разписка, на която е посочено, че отказва да я получи.

На основание така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление № 2/23.08.2018 г., от И. Й.К.– Заместник-кмет на Община Смядово, с което на И.М.П. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 50 лв., на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 3 от Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Смядово, за това, че „На 27.12.2017 г., в 12,20 ч, в с. *** в двора на имот с административен адрес ул. „***“ № ** е отсечено 1 брой дърво, без издадено разрешение за сеч. Дървото е немаркирано и в момента на констатацията се разкройваше на дърва за огрев. Направена е проверка, при която нарушителят не представя документ разрешаващ сечта, с което нарушил чл. 48, ал. 1 и чл. 53 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Смядово”.

Жалбоподателят оспорва констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на Е.Т. (актосъставител) и П. П., прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

Нарушителят И.М.П. и брат му П. М.П. живели заедно в къща и дворно място, находящи се в с. ***, обл. Шумен, ул. „***“ № **. На 27.12.2017 г. П. П. решил да отреже едно от намиращите се в двора многогодишни дървета от вида цер. На същата дата, с моторна режеща машина П. П. отсякъл дървото. Чувайки шума от машината, кметският наместник Е. Т. сигнализирала органите на полицията и след извършената от полицай проверка на място, съставила констативен протокол срещу И.П., в отсъствието на същия полицейски служител, в присъствието на сина си и на работещо в кметството лице.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Последната е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП и в установения от закона 7-дневен срок от връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

Актът за установяване на административно нарушение противоречи на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно цитираната норма, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя. Алинея втора на посочения законов текст дава възможност, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът да се състави и в негово отсъствие. По делото не са налице доказателства, че нарушителят П. е търсен и не е намерен, а процесният АУАН е съставен в негово отсъствие. Заявените в свидетелските показания на актосъставителя и на свидетеля П. П. влошените лични отношения между актосъставител и нарушител не са основание за пряка кореспонденция по пощата.

На следващо място, актът за установяване на административно нарушение е съставен от неоправомощено лице по смисъла на чл. 37 от ЗАНН. В чл. 56, ал. 1 от НИОЗСТОС е предвидено, че нарушенията се констатират с АУАН, съставен от длъжностни лица от общинската администрация, определени със заповед на кмета на общината. По делото не е представена заповед на Кмета на Община Смядово, оправомощаваща кметския наместник на с. *** да съставя актове за установяване на административни нарушения.

В случая не е спазен срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, изискващ наказателните постановления да бъдат съставени не по-късно от шест месеца от датата на съставяне на АУАН. Актът срещу жалбоподателя е съставен на 18.01.2018 г., а процесното наказателно постановление – издадено на 23.08.2018 година. Вместо да пристъпва към издаването му, административнонаказващият орган е следвало да прекрати производството срещу И.П..

Оценявайки гореизложените констатации като съществени процесуални нарушения, съдът приема, че е налице основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно без случаят да бъде обсъждан по същество.

По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло, като постановено в нарушение на процесуалния закон.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление № 2/23.08.2018 г., издадено от И. Й.К.– Заместник-кмет на Община Смядово, обл. Шумен, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 1/18.01.2018 г., съставен от Е.В.Т. – Кметски наместник на с. ***, обл. Шумен, с което на И.М.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 48, ал. 1 от Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Смядово и на основание чл. 53 от същата Наредба, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 50,00 лв. (петдесет лева).

На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд – Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: