Срещу
подсъдимия М.С.К. са повдигнати следните обвинения:
1. За
това, че „на 03.10.2019 г. около 22,10 часа в с.
Маломир, общ. Върбица, по ул. „Христо Ботев“ до дом номер 35 управлявал лек
автомобил с марка и модел „ВАЗ 2121 („Лада Нива“) с номер на рамата 0146004,
като си служил с табели с регистрационен номер, издадени за друго МПС, а именно
л.а. ВАЗ 2105, собственост на А.С.Т. от гр. **** – престъпление по чл.345, ал. 1,
пр. 1 от НК.”;
2. За
това, че „на 03.10.2019 г. около 22,10 часа в с.
Маломир, общ. Върбица, по ул. „Христо Ботев“ до дом номер 35 управлявал лек
автомобил с марка и модел „ВАЗ 2121 („Лада Нива“) с номер на рамата 0146004,
което не било регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.”.
В съдебно заседание, след
приключване на съдебното следствие, представителят на ВПРП поддържа
обвиненията против подсъдимия и пледира същият да бъде признат за виновен и осъден,
като му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на четири месеца
за всяко от деянията, като му бъде определено общо наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от четири месеца, изпълнението на което да бъде отложено за
срок от три години.
Подсъдимият М.К., в хода на
съдебното следствие дава подробни обяснения по делото. Същият описва, че не му
било известно, че номерата на регистрационните табели на управлявания от него
автомобил не са издадени за него.
Защитникът на подсъдимия счита, че
същият следва да бъде оправдан по обвинението по пункт първи, тъй като липсвал
умисъл. Подзащитният му нямал съзнание, че управлява МПС с монтирани табели за
друго такова. Тъй като приема за безспорно, че К. осъществил деянието по чл.
345, ал. 2 от НК, намира, че по отношение на него подсъдимият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като му бъде
наложено наказание „Глоба“ в размер на минимума, предвиден в закона.
Съдът,
като обсъди всички доказателства по делото: обясненията на подсъдимия, свидетелските показания, депозирани в
хода на съдебното следствие от Т.Й., Г.Т., Р.Д. и Б.Г., от огласения на осн.
чл. 283 от НПК писмен доказателствен
материал и от веществените
доказателства – два броя табели с
регистрационен номер с надпис „****” и свидетелство за регистрация на моторно
превозно средство – Част I № 000967471, прецени ги поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
М.С.К., роден на *** г., е с регистриран постоянен адрес ***. Същият
е правоспособен водач на МПС. Притежава в собственост лек автомобил марка
„Опел”, но за нуждите на личната си селскостопанска и риболовна дейност ползвал
друго МПС – лек автомобил марка „ВАЗ 2121“ („Лада Нива“), цвят – тъмно син, с
номер на рама 0146004, владението върху който придобил преди около три-четири
години от неустановено лице от гр. **** срещу заплащане на неустановена по
делото свободно договорена цена. При придобиване на владението подсъдимият
получил държането и на документ за автомобила – Част I на СРМПС, но издадено за
друго МПС – л.а. ВАЗ 2105, с № на рама ХТА210510Е622810, цвят – бял, с рег. № ****.
На автомобила били поставени (с обикновени крепежни елементи, а не с
използваните от органите по регистрацията специални такива) именно табелите с регистрационен
№ ****. Подсъдимият и третото лице не сключили в предвидената в чл. 144 от ЗДвП
форма договор за продажба на автомобила, поради което регистрацията на
автомобила в компетентното поделение на МВР не била заявявана от подсъдимия. На 03.10.2019 г. около 21,50 часа свид. Б.Г. телефонирал на свид. Т.Й.
с молба да му съдейства, като спре за проверка описаното МПС, което се движило
по улиците на с. Маломир. И двамата свидетели са полицейски служители.
Действително, след обход на улиците, Й. видял посочения автомобил, който бил
управляван от подсъдимия и го спрял за проверка. При извършена справка,
свидетелят констатирал, че монтираните върху автомобила табели с регистрационни
номера са издадени за друг автомобил. Поради това, свид. Й. от своя страна
поискал съдействие от служители на сектор „КАТ”, „Пътна полиция” и на мястото
дошъл свид. Г.Т.. Последният също установил, че табелите са издадени за друг
лек автомобил марка „ВАЗ 2105“, собственост на А.С.Т. от гр. ****.
Изложените
фактически положения се установяват от следните събрани по делото гласни и
писмени доказателства: от обясненията на
подсъдимия и показания на свидетелите Т.Й., Г.Т., Р.Д. и Б.Г., както и от
относимия към предмета на доказване горепосочен писмен доказателствен материал,
прочетен на основание чл. 283 от НПК.
В
подкрепа на приетата за установена от съда фактическа обстановка са гореизброените
кредитирани от съда свидетелски показания, събрани по делото. Те допринасят за
изясняване на фактическата обстановка по делото досежно събитията, предшестващи,
по време и следващи обсъжданата деятелност на подсъдимия, пряко и косвено
възпроизвеждат отделни елементи от развитието й – времето на осъществяването,
мястото, конкретните действия на подсъдимия. Същите са логични, непротиворечиви
и кореспондират помежду си и взаимно се допълват.
В
подкрепа на приетата от съда фактическа обстановка са и приложените и приети по
делото писмени доказателства, изброени по-горе, които съдът оцени като относими
към предмета на доказване в настоящото производство.
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия в частта им
по твърдението, че същият узнал за несъответствието между регистрационните
табели и автомобилът „ВАЗ
1. При така приетото за установено, съдът счита, че
подсъдимият М.С.К. осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК.
При осъществяване на същото, подсъдимият на
03.10.2019 г., около 22:10 часа, в с. Маломир, обл. Шумен, по ул. „Христо
Ботев”, до дом № 35, за моторно превозно средство –
лек автомобил марка „ВАЗ
По този начин подсъдимият, управлявайки автомобил с
поставени върху него регистрационни табели, издадени за друго превозно
средство, извършвал управление на моторното превозно средство в нарушение на
разпоредбите на ЗДвП.
Престъпното деяние е извършено при форма на вина
предварително формиран и пряко насочен умисъл. К. съзнавал общественоопасния
характер на деянието. У същия била налице представа, че управлява МПС с
регистрационни табели, издадени за друго МПС.
2. При така
приетото за установено, съдът счита, че подсъдимият М.С.К. осъществил от
обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК.
При осъществяване на
същото, подсъдимият на 03.10.2019 г.,
около 22:10 часа, в с. Маломир, обл. Шумен, по ул. „Христо Ботев”, до дом № 35,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „ВАЗ
Престъпното
деяние е извършено при форма на вина предварително формиран и пряко насочен
умисъл. К. съзнавал общественоопасния характер на деянието. У същия била налице
представа, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Ето защо, съдът
счита, че М.С.К. следва да носи наказателна отговорност по цитираните текстове
на НК.
Причините за
извършване на престъплението се свеждат до несъобразяването и незачитането от
страна на подсъдимия на нормите, гарантиращи сигурността и безопасността на
транспортната дейност и регистрацията на моторни превозни средства, а като
условия – цялостната социално-икономическа обстановка и микросредата на
подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанията, съдът
прецени обществената опасност на деянието и личната опасност на подсъдимия,
оцени отегчаващото и смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно
изискванията на закона.
Подсъдимият М.С.К. с ЕГН **********, е роден на *** ***.
Същият е български гражданин, с постоянен адрес ***, с основно образование,
правоспособен като водач на МПС, неженен, неосъждан.
При индивидуализация на наказанията на подсъдимия съдът
прие като смекчаващи отговорността му обстоятелства ниската обществена опасност
на деянието и дееца, чистото съдебно минало, трудовата ангажираност, данните за
семейното и имущественото му положение, изразеното искрено съжаление за
извършеното, както и направеното самопризнание.
Според съда, в случая са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 55 от НК. При наличието на
гореизброените смекчаващи обстоятелства и най-лекото наказание би се явило
несъразмерно тежко. То не би се оказало ефективно за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия. Ето защо, съдът счита, че наказанията следва да
бъдат определени при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК.
За престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК е предвидено
наказание до една година „Лишаване от свобода” или „Глоба” от 500,00 до 1000,00
лева.
При така установените, имащи значение за наказателната
отговорност на подсъдимия обстоятелства, съдът намери за справедливо на същия
да бъде определено наказание „Глоба“ в размер на 250,00 лева.
За
престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК е предвидено наказание до една година
„Лишаване от свобода” или „Глоба” от 500,00 до 1000,00 лева.
При така установените, имащи значение за наказателната
отговорност на подсъдимия обстоятелства, съдът намери за справедливо на същия
да бъде определено наказание „Глоба“ в размер на 250,00 лева.
На основание чл. 23,
ал. 1 от НК, съдът наложи на подсъдимия К. общо наказание за престъпленията по
настоящата присъда в размер, съответстващ на този, определен отделно за всяко
от двете престъпления в реална съвкупност (наказания с еднакъв размер), а
именно – „Глоба” в размер на 250,00 лева.
На основание чл. 112, ал. 2 от НПК вр. чл. 11, ал. 2 вр.
ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, съдът постанови веществените доказателства – два броя табели
с регистрационен номер с надпис „****” и свидетелство за регистрация на моторно
превозно средство – Част I № 000967471, издадено от МВР – **** – като използвани
не по установения ред, да се предадат на сектор „Пътна полиция” в
ОДМВР - **** – по месторегистрацията на превозното средство, за което са издадени
– за унищожаване.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: